El rey Mohammed VI, en respuesta a los movimientos en favor de la democracia de laPrimavera Árabe y las manifestaciones para promover reformas en Marruecos, propuso enjunio enmiendas constitucionales con considerables garantías para los derechoshumanos, pero pocos frenos significativos a la autoridad del propio monarca.

La nueva versión de la Constitución reconoce como lengua oficial el amazigh, la lenguabereber, y prohíbe la tortura, el trato inhumano y degradante, las detenciones arbitrarias ylas desapariciones forzadas. También dispone que cualquier persona detenida debe ser informada "inmediatamente" de la razón de su detención, y debe disfrutar de lapresunción de su inocencia y el derecho a un juicio justo. Sin embargo, cuando se escribióeste capítulo, las modificaciones todavía no habían logrado cambios decisivos eldesempeño desigual de Marruecos en materia de derechos humanos.

Libertad de reunión, asociación y expresión

Inspirados por las protestas populares en otras partes de la región, los marroquíescomenzaron a manifestarse el 20 de febrero para reclamar reformas políticas amplias. Las marchas, generalmente convocadas por el joven y poco organizado Movimiento del 20 deFebrero por el Cambio y respaldadas por otras fuerzas políticas y de la sociedad civil,como el poderoso movimiento islamista de Justicia y Espiritualidad, superaron a veces los10,000 manifestantes y tuvieron lugar simultáneamente en varias ciudades. La policíatoleró algunas de las protestas, pero en ocasiones miembros del cuerpo policiaco atacaron y golpearon duramente a los manifestantes. Algunos de los episodios más duros de violencia policial se produjeron en protestas pacíficas en Casablanca, Kenitra y Rabat, la capital del país, durante las semanas previas al tan esperado discurso del Rey en junio, en el que tenía programado describir las reformas constitucionales.

El 29 de mayo, las fuerzas de seguridad en la ciudad de Safi golpearon a Kamal Ammari, un manifestante de 30 años, quien murió el 2 de junio. La Fiscalía anunció que los médicos forenses habían concluido que Ammari murió como resultado de una condición preexistente que se "agravó" con "un simple golpe en el torso que normalmente no habría tenido consecuencias". Se sigue investigando el caso.

Terrorismo y antiterrorismo

El 28 de abril, una bomba explotó en un café de Marrakech frecuentado por turistas extranjeros, lo que provocó 17 muertes y docenas de heridos. Ningún grupo se atribuyó la responsabilidad de lo que fue el ataque terrorista con más víctimas mortales en Marruecos desde 2003. El 28 de octubre, la sala especial sobre terrorismo de la Corte deApelaciones de Rabat condenó a nueve presuntos militantes islamistas por el atentado, y sentenció a uno de ellos a muerte y a los demás a penas de cárcel. Los tribunalesmarroquíes siguen imponiendo la pena de muerte, pero Marruecos no ha ejecutado a nadie desde principios de la década de 1990.

Cientos de presuntos extremistas islamistas detenidos a raíz de los atentados deCasablanca de mayo de 2003 permanecen en prisión. Muchos fueron condenados en juicios injustos después de haber sido detenidos en secreto y sometidos a malos tratos y, en ocasiones, a torturas. Desde los nuevos atentados terroristas cometidos en 2007, la policía ha arrestado a cientos más de supuestos militantes, muchos de los cuales fueron condenados y encarcelados, no por haber cometido actos de terrorismo, sino por pertenecer a una "red terrorista" o prepararse para unirse a "la yihad" en Irak o en otros lugares.

Hubo menos denuncias que en años anteriores sobre agencias de inteligencia que interrogaran a sospechosos de terrorismo en centros de detención clandestinos, y de haberlos detenido sin cargos durante períodos superiores al plazo máximo de 12 días permitido por la ley en casos de terrorismo. En mayo, delegaciones del Parlamento y del nuevo Consejo Nacional de Derechos Humanos (CNDH), creado por el Rey en marzo para reemplazar a su Consejo Consultivo de Derechos Humanos, visitaron el supuesto emplazamiento del más notorio de estos centros de detención, la sede de la Dirección General para la Vigilancia del Territorio en Temara, cerca de Rabat. Señalaron que no habían encontrado pruebas durante su visita de la existencia de un centro de detención enese lugar.

Conducta de la policía y el sistema de justicia penal

Los tribunales rara vez proporcionan un juicio justo en los casos con connotaciones políticas. Los jueces ignoran habitualmente las solicitudes de exámenes médicos de los acusados que alegan haber sido torturados, se niegan a convocar a los testigos de descargo y condenan a los acusados sobre la base de confesiones aparentemente forzadas.

En agosto de 2010, el Ministro de Justicia suspendió al juez Jaafar Hassoun de su cargo de presidente del Tribunal Administrativo de Marrakech. Posteriormente, en diciembre de2010, Hassoun fue expulsado del Consejo Superior de la Magistratura (CSM). Las autoridades acusaron a Hassoun de divulgar deliberaciones confidenciales del CSM al diario Essabah. Hassoun dijo que era inocente y las autoridades lo perseguían por su independencia del poder judicial, como cuando declaró invalidas las elecciones para la alcaldía de Marrakech en 2009, que había ganado un candidato de un partido en favor de la monarquía. En enero, el Rey firmó una orden para expulsar a Hassoun de la judicatura.

En enero, un tribunal de apelaciones confirmó la condena y el encarcelamiento del campeón de boxeo Zakaria Moumni por fraude, después de juicios en los que nunca comparecieron los denunciantes y donde se utilizó como prueba una confesión presuntamente extraída mediante tortura. Moumni, que estaba siendo juzgado de nuevo cuando se escribió este capítulo, sostiene que su procesamiento se debe a motivos políticos y a su campaña persistente y pública para convencer a la monarquía deconcederle beneficios gubernamentales a los que dice tener derecho.

En marzo, Mohammed VI indultó al coronel mayor retirado Kaddour Terhzaz y ordenó su liberación. En noviembre de 2008, un tribunal militar había condenado a Terhzaz por revelar "secretos de defensa nacional", con base en una carta que escribió en 2005 al Rey criticando lo que él consideraba un maltrato de Marruecos a sus pilotos, encarcelados por el Polisario durante un cuarto de siglo.

En abril, el Rey también indultó a cinco personalidades de la política condenadas en el juicio masivo de "Belliraj" por organizar una conspiración terrorista. En 2010, un tribunal de apelaciones confirmó el veredicto de culpabilidad contra los 35 acusados, aunque la mayoría había desmentido sus confesiones. El tribunal se negó a investigar las denuncias de los acusados de tortura, detención en cárceles secretas y falsificación de confesiones. Otros 29 acusados en el caso continuaron cumpliendo sus penas de prisión, entre ellas una cadena perpetua para el supuesto cabecilla Abdelkader Belliraj. Otro de los acusados ya había sido puesto en libertad en 2010 después de cumplir una condena de dos años.

El 19 de abril, un tribunal de Casablanca puso en libertad provisional a los destacados activistas saharauis, no violentos y pro independentistas, Ali Salem Tamek, Brahim Dahane y Ahmed Naciri, tras 18 meses de prisión preventiva. La policía los había arrestado junto con otros cuatro activistas en octubre de 2009, cuando regresaban de una visita alos campos de refugiados administrados por el Polisario en Argelia. El juicio contra los siete activistas, acusados de "dañar la seguridad interna [de Marruecos]", se inició en octubre de 2010, pero fue aplazado en varias ocasiones. Cuando se escribió este capítulo todavía no se había reanudado.

23 civiles saharauis siguieron detenidos en prisión preventiva bajo órdenes de un tribunal militar por su presunta participación en enfrentamientos en el interior y los alrededores de El Aaiún, en noviembre de 2010, entre las fuerzas de seguridad y los saharauis que se saldaron con muertes en ambos bandos. Otros 120 saharauis salieron en libertad bajo fianza y enfrentaron cargos menos graves en un tribunal civil por su participación en los enfrentamientos. Un año después de los sucesos, no se había iniciado ningún juicio.

Libertad de asociación

En Marruecos existen miles de asociaciones independientes, pero los funcionarios gubernamentales impiden arbitrariamente la legalización de muchas de ellas, lo que socava su libertad para operar. Entre los grupos afectados existen algunas organizaciones que defienden los derechos de los saharauis, los amazigh (bereberes), los inmigrantes subsaharianos y los graduados universitarios desempleados, así como asociaciones de beneficencia, culturales y educativas, en cuya dirección hay miembros de Justicia y Espiritualidad, un movimiento nacional bien afianzado que aboga por un Estado islámico y cuestiona la autoridad espiritual del Rey. El gobierno, que no reconoce a Justicia y Espiritualidad como una asociación legal, toleró muchas de sus actividades, pero impidió otras.

Las organizaciones de derechos humanos locales e internacionales operan con escasos impedimentos en las grandes ciudades, pero, en ocasiones, los activistas individuales tienen que pagar un alto precio por denunciar irregularidades. Chekib el-Khayari, presidente de la Asociación de Derechos Humanos del Rif, cumplió dos años de una condena de tres años de prisión por "graves injurias contra las instituciones del Estado" y leves infracciones monetarias, hasta que el Rey le indultó en abril. Las autoridades encarcelaron a el-Khayari después de que acusara a ciertos funcionarios marroquíes de complicidad en el narcotráfico.

Derechos de la mujer

La nueva Constitución garantiza la igualdad de la mujer, "dentro del respeto a las disposiciones de la Constitución y las leyes y las características permanentes del Reino." Las reformas importantes al Código de Familia, adoptadas en 2004, elevaron la edad para contraer matrimonio y mejoraron los derechos de las mujeres con respecto al divorcio y la custodia de los hijos. Sin embargo, el nuevo código conservó disposiciones discriminatorias en lo que respecta a la herencia y el derecho de los maridos a repudiar unilateralmente a sus esposas.
El 8 de abril, Marruecos retiró sus reservas a los artículos 9(2) y 16 de la Convención sobrela Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, aunque mantuvo otras reservas. Esta retirada demostró un compromiso de eliminar la discriminación de género en los derechos y las responsabilidades maritales y en el derecho de los cónyuges a otorgar la nacionalidad marroquí a sus hijos cuando el otro cónyuge no es marroquí. En su primer estudio nacional sobre la violencia contra las mujeres, el Haut Commissariat au Plan (Alto Comisariado de Planificación), una agencia gubernamental encargada de compilar las estadísticas nacionales, reveló que el 55 por ciento de las mujeres marroquíes encuestadas, de entre 18 y 64 años de edad, había experimentado violencia doméstica durante el año 2009, y un 15 por ciento dijo haber sufrido violencia física y un 48 por ciento violencia emocional.

Trabajadoras del hogar

En julio, un empleador mató supuestamente a golpes a una trabajadora del hogar de 11 años de edad, en El-Jadida. El caso llamó la atención sobre las decenas de miles de niñas marroquíes que trabajan como empleadas residentes del hogar, y las condiciones abusivas que sufren a menudo. El caso todavía estaba en los tribunales cuando se escribió este capítulo. Marruecos aprobó un proyecto de ley en octubre que, de aprobarse por el Parlamento, endurecería las sanciones contra las personas que violen la prohibición de emplear a menores de 15 años y reforzaría las condiciones de empleo de las personasde 15 a 18 años en los hogares.

Libertad de los medios de comunicación

Los medios de comunicación independientes impresos y en línea de Marruecos investigan y critican a los funcionarios gubernamentales y sus políticas, pero se enfrentan al enjuiciamiento y al acoso cuando se cruzan ciertos límites. La ley de prensa contempla penas de prisión por la difusión "maliciosa" de "información falsa" que pueda perturbar el orden público o por el discurso difamatorio, ofensivo contra los miembros de la familia real o que socave "el islam, la institución de la monarquía o la integridad territorial", esdecir, la soberanía que defiende Marruecos sobre el Sáhara Occidental.

La televisión estatal marroquí ofrece cierto margen para el periodismo de investigación, pero deja poco espacio para la crítica directa al gobierno o al disenso sobre cuestiones fundamentales. Cientos de periodistas que trabajan para medios controlados por el Estado, sobre todo los canales de televisión y la agencia de noticias estatal, llevaron a cabo protestas el 25 de marzo para exigir, entre otras cosas, una mayor independencia editorial.

En abril, las autoridades detuvieron a Rachid Nini, un popular columnista y editor del diario al-Masa'. En junio, un tribunal de primera instancia de Casablanca lo declaró culpable de intentar influir en las decisiones judiciales, mostrar desacato a las decisiones judiciales y acusar falsamente de delitos a funcionarios públicos. El tribunal lo condenó a un año de prisión y se negó a concederle la libertad provisional en espera de la apelación. Las pruebas contra él consistían en artículos que escribió criticando a las agencias de inteligencia de Marruecos y acusando de corrupción a personas cercanas al Palacio Real. El 24 de octubre, un tribunal de apelaciones confirmó el veredicto y la sentencia.

Marruecos revocó o retrasó la renovación de la acreditación de algunos periodistas quetrabajan para medios extranjeros. Como muestra de su descontento con la cobertura de Al Jazeera sobre el conflicto del Sáhara Occidental, el gobierno cerró la oficina del canal de noticias en Marruecos en 2010.

Principales actores internacionales

En 2008, la Unión Europea (UE) concedió a Marruecos el "estatuto avanzado", lo que situó al país ligeramente por encima de los demás miembros de la "política de vecindad" de la UE. Marruecos es el segundo mayor beneficiario de ayudas de la UE de Oriente Medio, después de los Territorios Palestinos Ocupados, con 580 millones de euros (808 millonesde dólares) asignados para el periodo de 2011 a 2013.

Francia es el principal socio comercial y la principal fuente de ayuda pública al desarrollo e inversión privada de Marruecos. Francia aumentó su ayuda internacional para el desarrollo a 600 millones de euros (810 millones de dólares) para la fase de 2010 a 2012. Francia criticó públicamente en muy pocas veces las prácticas de Marruecos en materia de derechos humanos y apoyó abiertamente a su plan de autonomía para el Sáhara Occidental. El 18 de julio, la presidencia francesa del G8 elogió los resultados del referendo constitucional y declaró el compromiso de "apoyo concreto", por parte de los países del G8, a la "aplicación completa y rápida del programa de reformas de Marruecos".

Estados Unidos proporciona ayuda financiera a Marruecos, un aliado cercano, lo que incluye un programa de donaciones de la Millennium Challenge Corporation por cincoaños, iniciado en 2008, con valor de 697 millones de dólares para reducir la pobreza y estimular el crecimiento económico. Con respecto a los derechos humanos, Estados Unidos continuó elogiando públicamente los esfuerzos de reforma de Marruecos y los avances logrados por las mujeres. Sin embargo, en una visita a Marruecos en junio, la subsecretaria de Estado adjunta, Tamara Wittes, dijo que funcionarios de Estados Unidos habían expresado su preocupación al gobierno marroquí sobre la violencia policial para abordar las manifestaciones pacíficas.

La resolución de 2011 del Consejo General de las Naciones Unidas que renueva el mandato de la fuerza de mantenimiento de la paz para el Sáhara Occidental (MINURSO)contenía un texto más explícito en materia de derechos humanos que en años anteriores, pero no amplió el mandato de la MINURSO para incluir la observación de los derechos humanos, una ampliación que cuenta con el apoyo del Polisario y la oposición de Marruecos. La MINURSO es la única operación de mantenimiento de la paz creada después de 1990 que no tiene ningún componente de observación de los derechos humanos. La Resolución 1979 alentó "a las partes a que colaboren con la comunidad internacional para establecer y aplicar medidas independientes y creíbles que aseguren el pleno respeto de los derechos humanos". Acogió con beneplácito "el compromiso de Marruecos de asegurar un acceso sin trabas ni condiciones a todos los procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas".

Antonio Velásquez relata por qué los gobiernos de España y México le pidieron salir de un campamento saharaui destruido por Marruecos. El conflicto diplomático tenía una razón: grabó el ataque junto con la española Isabel Terrazas.

Antonio Velásquez nació en Culiacán, Sinaloa, hace 29 años. Vivió cerca de Guadalajara toda su vida. Hace seis años decidió irse a Barcelona para estudiar Artes Plásticas. Una casualidad lo llevó a los territorios ocupados por el Reino de Marruecos en la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) en África, y después, junto con su amiga catalana Isabel Terrazas, a casi causar un conflicto internacional entre Marruecos y España.

En 2007 viajó de vacaciones a Marraquech. Decidió cruzar Marruecos pidiendo aventón. Su idea era llegar hasta Senegal. En el recorrido ingresó a la zona ocupada en el Sahara Occidental. Se sorprendió al ver militares en las carreteras. “Cuando me detenían, decía que era artista y que iba a Senegal, por eso pasé todos los retenes sin problemas”, dice Velásquez.

En uno de esos viajes lo recogieron unos jóvenes saharauis con acento cubano y lo llevaron cerca de la ocupada ciudad de Dajla. “En el camino hicimos muy buena relación. Al anochecer me preguntaron dónde me quedaría a dormir y les dije que en donde fuera porque traía mi tienda de campaña. Me invitaron a su jaima —tienda de campaña con cuatro puertas orientadas a los puntos cardinales— cerca de la costa y en medio del desierto. Acepté porque no conocía a nadie. Ellos hablaban bien el español. Cuando empezamos a platicar contaron historias sobre cómo los soldados marroquíes habían violado a una tía, torturado a un hermano y así con diferentes personas que conocían”.

Poco después de iniciada la conversación llegaron las madres, los tíos y los hermanos de los saharauis que recogieron a Antonio. Contaron más historias sobre cómo los marroquíes suelen tratarlos. Antonio escuchó tantos testimonios que decidió estar dos semanas más y comprobar así que Marruecos estaba ocupando un territorio ilegalmente.

Quince días después continuó con su viaje hacia Mauritania. Ahí conoció a otros saharauis que le relataron las mismas historias de guerra que había escuchado antes. Su paso por Senegal fue rápido. Estaba deseoso de volver a los territorios ocupados de la RASD. “Me encariñé mucho con los saharauis. Me impresionó que el mundo no supiera lo que está pasando con ellos”.

Ataque al campamento saharaui el ocho
de noviembre del 2010.
Foto: Antonio Velásquez

A partir de esta primera experiencia, Antonio volvió muchas veces a los territorios ocupados o a los campamentos de refugiados en Tinduf, Argelia, primero como observador internacional y más adelante como activista de la causa saharaui. Su trabajo ha sido tan reconocido por la RASD que hasta el momento es el único connacional en la historia de la relaciones entre México y ese país que también tiene la nacionalidad saharaui.

–¿Cómo te volviste observador internacional?

–Cuando regresé a Barcelona junté un grupo de artistas que hacían música, teatro y danza. Lo hice con la intención de ir a los campamentos de refugiados en Tinduf, porque queríamos dar una serie de talleres artísticos en el lugar. Decidí involucrarme con la causa saharaui desde el tema cultural. Soy de los que piensa que para dar a conocer a un pueblo ante el mundo tenemos que mirar hacia sus raíces y tradiciones.

Antonio aprovechó para conocer a la población que vive exiliada en Tinduf desde hace más de tres décadas. Sin embargo, como todos los días ocurrían nuevos hechos violentos en la zona ocupada y había un bloqueo informativo impuesto por Marruecos, se comprometió con un activista saharaui, Hmad Hammad, a viajar a El Aaiún, capital del Sahara Occidental ocupada por Marruecos, con una cámara de video para entrevistar a diferentes activistas de derechos humanos que han sufrido todo tipo de vejaciones, menciona.

Entre agosto y septiembre de 2010 emprendió el camino. Esta vez no iba sólo. Lo acompañó Isabel Terrazas, una compañera catalana que quería conocer la zona. Una vez que estuvieron ahí, de manera clandestina comenzaron a entrevistarse con distintos activistas saharauis. Empezaron a notar que estaban siendo perseguidos por la policía. “Pero ni los policías ni nosotros pasábamos la barrera de agredirnos, porque somos extranjeros”, dice Antonio.

Días más tarde decidieron ir a Bojador, ciudad al sur de la zona ocupada, para hacer el mismo trabajo que en El Aaiún. Ahí entrevistaron a Sultana Khaya, otra activista saharaui. “Al ser recibidos en su casa nos enteramos de que requerían de observadores internacionales para atestiguar las graves violaciones de derechos humanos. Cuando un extranjero llega a la zona ocupada, suele ser recibido de una manera increíble, porque no mucha gente se atreve a ir a ese territorio en conflicto”, dice Antonio.

“Al salir del lugar fuimos amenazados de tortura y desaparición. Los policías marroquíes nos gritaban que nos iban a torturar, que iban a violar a Isabel. Sentimos que podía pasar. Estaban siguiéndonos. Había policías vestidos con uniforme y de civil. Decidimos volver a casa de Sultana Khaya y hacer un video diciendo que estábamos amenazados de tortura y violación”, relata.

—¿Cómo salieron del lugar?

—Al día siguiente nos fuimos a Dajla, ciudad que se encuentra más al sur de los territorios ocupados. Fue muy difícil ingresar porque en el retén la policía ya sabía que nos habíamos entrevistado con distintos activistas. Dajla se encuentra en una bahía, por lo que sólo hay una entrada y una salida. Si ellos (la policía) deciden que no entras, no entras. Afortunadamente los convencimos de que eramos artistas, y como la cámara de video la escondimos en un camión en el que viajábamos de aventón, nos dejaron pasar.

—¿Qué hicieron ahí?

—Nos entrevistamos con otros activistas de derechos humanos y grabamos imágenes del expolio de recursos naturales como el agua y la pesca. Las bolsas de agua más grandes del norte de África se encuentran en el Sahara Occidental. Al hacer este trabajo nos detuvieron, nos subieron a un coche para llevarnos hasta Agadir, en Marruecos, y de ahí trasladarnos en avión a España. Al negarnos y decirles que regresaríamos por nuestra cuenta a El Aaiún porque estábamos en un territorio en proceso de descolonización por parte de España —que es la potencia administradora—, en el cual ellos no son soberanos, nos dejaron ir, pero desde ese momento empezaron a vigilarnos todo el tiempo.

Al regresar a El Aaiún, Antonio se enteró de que días más tarde llegarían más activistas saharauis que venían de dar una conferencia en una universidad de Argel, capital de Argelia. “La práctica adoptada por la policía marroquí cada vez que un grupo de saharauis regresa a El Aaiún después de estar en otro país, es la de detenerlos y golpearlos”.

Entre los activistas se encontraban Sultana Khaya y Hmad Hammad. Antonio e Isabel fueron a la casa donde serían recibidos. La policía ya los esperaba. “Nuestra función, como extranjeros, era la de ser escudos humanos, porque en los territorios ocupados nunca se había golpeado a extranjeros. Cuando llegó la camioneta que transportaba a los defensores de derechos humanos y éstos empezaron a bajarse de ella, fueron golpeados bruscamente con porras (toletes) de más de 75 centímetros de largo”, recuerda Antonio.

—¿Qué hicieron ustedes?

—Yo salí de la casa para intentar protegerlos. Me golpearon en la cara y el brazo fuertemente. Empecé a sangrar. Fui metiendo como pude a los activistas en la casa. Hmad Hammad estaba tirado en el piso, lo estaban golpeando en la espalda, lo querían dejar paralítico porque sabían que lo acababan de operar. A pesar de que es una persona muy grande, lo cubrí con mi cuerpo para levantarlo y meterlo a la casa. Ahí me pegaron muy fuerte. Los golpes que le iban a dar a él, los recibí yo.

“Esa fue la primera vez que la policía marroquí golpea a un extranjero en los territorios ocupados”, cuenta. “Pasé de ser un observador internacional a un activista de los derechos humanos a favor de los saharauis. Mi intención era seguir siendo observador, pero en el momento en que ves cómo golpean a personas pacíficas con las que había convivido, entendí que estaba dispuesto a dar un paso más, sin pensar en las consecuencias”, dice.

Un video en el que Antonio aparece con la bandera saharaui y con un pañuelo sujetando su brazo izquierdo golpeado, grabado para la televisión de la RASD (http://youtu.be/gSy5nQs2ITo) y donde explica lo que está sucediendo en los territorios ocupados, fue el siguiente paso que dio este espigado sinaloense que apenas cumplió 30 años el 26 de enero, y que causó un enojo mayúsculo en Marruecos.

—¿Por qué te interesa pelear por los saharauis?

—No es la lucha por un territorio en medio del desierto, ni por la riqueza de los recursos naturales: es para evitar que un pueblo sea exterminado. El pueblo saharaui tiene cultura propia, lengua, costumbres y tradiciones que Marruecos quiere eliminar. Estamos a tiempo de preservar la presencia de un pueblo que tiene mucho que enseñarnos, que tiene derecho a la vida. El pueblo saharaui es muy pequeño en número de población, pero inmenso en valores humanos. Las riquezas de sus tierras están siendo expoliadas ilegalmente por Marruecos.

Ahmed Mulay, el embajador de la RASD en México, dice que el territorio saharaui tiene una extensión de 288 mil kilómetros, rico en bancos pesqueros, fosfato, petróleo, bolsas de agua, hierro, indicios de uranio, entre otros recursos. En los territorios ocupados viven 200 mil saharauis, mientras que en los campamentos de refugiados el número aumenta a 220 mil.

Sentado en la sala de la Embajada, ubicada en la colonia Polanco de la Ciudad de México, recuerda una anécdota sobre el descubrimiento del fosfato. “En 1973 o 1974, cuando se empezó a hablar de la riqueza del fosfato, un hombre llamado Matha fue a ver al gobernador del Sahara Occidental para decirle: ‘Oiga, general, le vengo a dar un consejo: tapen esos hoyos que están haciendo en el desierto y déjennos poner nuestras jaimas, porque presiento que va a traernos problemas”. Ahmed piensa que tenía razón.

En la entrevista que concede a M Semanal, Velásquez se muestra emocionado por contar por primera vez en México, con detalles, esta historia.

Fotogramas del video tomado por Antonio Velásquez del ataque al campamento de Gdeim Izik Foto: Antonio Velásquez

EL CAMPAMENTO DE GDEIM IZIK

Antonio e Isabel salieron de El Aaiún los primeros días de septiembre. Volvieron a Barcelona y organizaron el colectivo Resistencia Saharaui (RS), en el que además de ellos participan el mexicano Airy Mejía y la catalana Irina Montané. En la actualidad esta red ya está muy bien posicionada entre los saharauis.

Airy Mejía dice que RS surgió a finales de septiembre del 2010 en Barcelona. “La propuesta busca realizar acciones directas no violentas por la defensa de los derechos humanos y la descolonización del Sahara Occidental”.

—¿Qué significado tiene en tu vida?

—Es un proyecto personal, profesional, pero sobre todo un trabajo donde nos comprometemos con la lucha por la vida y la descolonización. Por otro lado, me ha enseñado que es posible priorizar la vida sobre la política. RS me enseñó uno de los caminos para construir la descolonización y aportar en la lucha para derrocar las dictaduras en el mundo árabe.

Cuando estaban en Barcelona, los cuatro amigos se enteraron de que el 10 de octubre de 2010 los saharauis instalaron un campamento pacífico para protestar contra la ocupación marroquí, a 15 kilómetros de El Aaiún. “En una reunión decidimos que teníamos que estar ahí. Isabel y yo pedimos apoyo a la Fundación Sahara Occidental para ir al juicio de tres presos políticos saharauis en la ciudad de Casablanca, y de esa manera ingresar de nuevo al territorio marroquí”, recuerda Antonio.

En el aeropuerto de Casablanca Antonio e Isabel hicieron un plantón ante la negativa de dejarlos pasar. “Al ver mi pasaporte me dijeron que había causado problemas en El Aaiún, por lo que no podía entrar”, recuerda Antonio. Su respuesta fue que tenían un boleto de regreso a Barcelona al día siguiente y que, de no ingresar, tampoco lo harían los abogados que defenderían a los tres presos políticos saharauis.

Cartel de la organización Resistencia Saharaui, en el que exijen la liberación de varios activistas presos en Marruecos. Foto: Antonio Velásquez

Una vez en territorio marroquí, esperaron hasta la noche para recorrer los mil 300 kilómetros que hay entre Casablanca y El Aaiún. Acompañados por el activista saharaui Brahim Sabbar, burlaron los retenes militares y llegaron a la capital del Sahara Occidental. Vestidos con melfa y darraá (ropa saharaui tradicional para mujer y hombre), en una camioneta Land Rover entraron al campamento de Gdeim Izik de forma clandestina.

“Estuvimos ahí haciendo una labor de difusión, de documentación de la manifestación pacífica más grande en la historia de la RASD. Nosotros sabíamos que no estaba saliendo en los medios de comunicación. Queríamos aportar un granito de arena a esa causa”, dice Antonio.

“Para evitar que entrara más gente al campamento, Marruecos construyó un muro de arena y piedras vigilado por policías, y dejó una sola entrada y salida, lo que obligó a la gente a pasar frente a ellos; esto provocó, entre otras cosas, el asesinato de un niño cuando desde un helicóptero le dispararon al ver que su familia intentaba evitar entrar al campamento por el retén militar”.

Este hecho logró atraer el interés de los medios internacionales, en especial de los españoles. En ese momento Antonio era el encargado del Comité de Prensa Internacional. Su responsabilidad era que los medios ingresaran a Gdeim Izik de manera clandestina, ya fuera entre las miles de piezas de pan o las pipas de agua.

“De esa manera entraron Ignacio Cembrero, reportero de El País, y Erena Calvo, de El Mundo. Ellos durmieron en mi jaima la única noche que se quedaron. La gente de CNN Plus también ingresó. Nuestra función, una vez que estaban adentro, era enseñarles lo que ahí se hacía”, cuenta Velásquez.

La reportera Calvo comenta que entró con Cembrero: “Me vestí con una melfa saharaui y me metieron en un camión, en la parte trasera, con una mujer saharaui. Pudimos burlar el control. Dormí en la jaima de Velázquez. Cembrero entró en otro coche minutos después. Esa noche estuvimos reunidos con responsables del comité negociador con autoridades marroquíes”.

Policías marroquíes llegando al campamento. Foto: Antonio Velásquez

Antonio recuerda que por las noches los marroquís simulaba atacar el campamento: “Prendían las sirenas de las patrullas, sobrevolban en sus helicópteros. Una de sus aeronaves no se escuchaba; la empleaban para iluminar las distintas zonas del lugar. Las condiciones de vida eran complicadas. Teníamos poca agua y comida. Sin embargo, era la primera ocasión que en un campamento de protesta pacífica se reunían tantos saharauis”.

Ahmed Mulay cuenta que en Gdeim Izik hubo más 20 mil personas y más de siete mil jaimas. “Manifestarse de forma pacífica en campamentos, como ahora se ha hecho en España, por ejemplo, es una tradición que proviene del Sahara. Ejemplo de ello es que el 17 de junio de 1970, España también destruyó un campamento pacífico saharaui que buscaba la autonomía de su pueblo”.

Poco después de las seis de la mañana del ocho de noviembre de 2010 comenzó el desalojo. “Estábamos durmiendo; yo sólo escuché: ‘Abdalahe Salek, (nombre con el que los saharauis lo bautizaron), ya están aquí’. Uno de los helicópteros volaba bajo, las sirenas estaban prendidas, la gente gritaba, corría de un lado a otro, los hombres salían de sus jaimas, las mujeres se quedaban adentro; había caos, sólo se veían las sirenas, las luces del helicóptero y los camiones del Ejército”, recuerda Antonio.

“Cuando empezó a aclararse el cielo nos dimos cuenta de lo que pasaba. Nos estaban atacando con gases lacrimógenos, con chorros de agua caliente. Se escuchaban disparos. La reacción de los jóvenes saharauis fue hacer una valla de protección para la gente. Las piedras que sostenían las jaimas era su única defensa”, señala Antonio.

Minutos después de que Marrueco destruyó el lugar, Antonio e Isabel se subieron a una camioneta y se fueron a El Aaiún. En el camino pudieron grabar lo que pasaba. “En la ciudad también había problemas, estaba envuelta en llamas. La otra parte de la población saharaui que no vivía en el campamento se enteró de lo sucedido y comenzó a protestar: quemó edificios y puso banderas de su país por todos lados, algo completamente prohibido por el Reino de Marruecos”, recuerda exaltado.

La Policía y el Ejército marroquí regresaron a El Aaiún. Empezaron a reprimir a los manifestantes. Las balas se escuchaban por todos lados. Antonio e Isabel se escondieron en una casa, estuvieron unos minutos y se fueron porque la dueña del lugar les dijo que si los descubrían la iban a matar. Sucedió lo mismo en dos más.

La tercera casa era de un ex preso político saharaui. Los soldados intentaron entrar por la terraza y rompieron las ventanas. No se llevaron a nadie porque sólo vieron niños y una bebé en brazos. “El dueño del sitio nos había dado cuchillos para defendernos. Afortunadamente los soldados no nos vieron. Ahí entendimos que no podíamos estar en ninguna casa de saharauis y filmamos el video (http://www.youtube.com/watch?v=Rc2Sb4_jIf8&feature=youtube_gdata_player)”, dice.

Después de un rato de buscar un escondite, les dijeron que podían estar en una casa abandonada, pero que se encontraba en medio de otras dos donde vivían marroquíes, por lo que no podían prender la luz, hacer ruidos o abrir las llaves de agua. Aceptaron enseguida.

El informe que Amnistía Internacional (AI) de finales de 2010 revela que, según las autoridades marroquíes, “el campamento se había establecido sin autorización y era ilegal, por lo que se vieron obligadas a actuar para desmantelarlo. Según la información de que disponían, algunas de las personas estaban ahí contra su voluntad. Actuaron para impedir actos de violencia planeados por los saharauis, que habían introducido armas, como cuchillos, machetes y cócteles molotov, en el campamento”.

El informe, del cual M Semanal posee una copia, revela que durante el desmantelamiento del campamento y después de los incidentes violentos de El Aaiún, las fuerzas de seguridad detuvieron a unos 200 saharauis el ocho de noviembre y en los días posteriores. En diciembre se practicaron más detenciones. Aunque decenas de detenidos fueron puestos en libertad sin cargos, hoy hay más de 130 procesados en relación con los sucesos de ese día. En contraste, no se sabe de la detención de ningún residente marroquí por los ataques contra saharauis y sus viviendas ocurridos ese mismo día; tampoco se sabe de ninguna investigación abierta sobre las denuncias de torturas y otros malos tratos a manos de las fuerzas de seguridad.

El documento también rescata la declaración del ministro del Interior marroquí, Taïeb Charkaoui, quien dijo públicamente que el ocho de noviembre las fuerzas de seguridad “no habían efectuado ni un solo disparo”; esto contradice la información obtenida por AI. La organización investigó varios casos de hombres y mujeres saharauis heridos por balas de goma disparadas por miembros de las fuerzas de seguridad marroquíes en el campamento de protesta y otros heridos por munición real en El Aaiún.

El campamento de Gdeim Izik reunió en septiembre de 2010 a más de 20 mil personas en la mayor protesta saharaui. Foto: Antonio Velásquez

NUEVE DÍAS DE ENCIERRO

En medio de la violencia que había en las calles de El Aaiún, Antonio e Isabel se refugiaron en la casa vacía que les habían prestado. Desde ahí empezaron a contactar a los medios de comunicación para difundir lo que pasaba. “Hablamos hasta 14 horas diarias en voz baja. Buscábamos a todo tipo de medios, y afortunadamente logramos dar a conocer el tema. El toque de queda empezaba a las 10 de la noche. Sólo se escuchaba el ruido de las llantas de los camiones militares por la ciudad”, explica Antonio.

“La noche del 11 al 12 de noviembre fue la más difícil para nosotros. Escuchamos cómo frente a nuestra casa se detenía un coche y que empezaban a golpear la puerta de metal de la casa que estaba frente a la nuestra. Se oían los gritos de los niños. Escuchamos como sacaron a un hombre de la casa. Se oía como lo torturaban: golpe tras golpe, escupidas, gritos”.

“La respiración del hombre empezó a acelerarse, cada vez más fuerte, hasta el momento en que lo dejamos de escuchar. Nos preguntamos qué había pasado; no sabemos si lo mataron, si se lo llevaron. Minutos después llegó una ambulancia; al abrir la puerta trasera se iluminó una parte de la calle, me asomé por una ventana y vi al menos 12 cadáveres envueltos en sábanas blancas. Se me nubló la vista”, dice.

Los días posteriores comieron poco y durmieron menos. Casi no se bañaron, estaban asustados. Sólo dos veces les llevaron comida: arroz, lentejas y bollos. Cuando empezaron a buscar estrategias para salir del lugar, Trinidad Jiménez, ministra de Relaciones Exteriores de España, les llamó directamente a su teléfono celular. “Nos exigió que saliéramos de ahí porque estábamos ocasionando un problema diplomático entre Marruecos y España, nos responsabilizó del conflicto”, dice.

“Después me llamó una persona que trabajaba en la Embajada de México en Rabat. No recuerdo su nombre. Me exigió que también saliera del lugar. Me culpó de lo que me estaba pasando, porque unos meses antes me habían golpeado y sin embargo había regresado, sabiendo lo que podía pasar. Les dije que tenían razón, pero que era su obligación enviarnos un coche diplomático para poder salir de ahí. No lo hicieron”.

Otra persona del Ministerio de Relaciones Exteriores de España les habló para decirles que habían negociado con Marruecos su salida. Antonio e Isabel tenían que tomar un barco. Pero, según relata Antonio, no había garantías para su seguridad. Se negaron a salir de la casa. Esperaron hasta el 17 de noviembre para saber cómo se pronunciaría ese día en su reunión el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). “Aprovechamos, también, que el 17 de noviembre se celebra el Día del Cordero en las culturas islámicas, una fiesta de oración y de reflexión en la que está prohibido matar gente”.

Al salir de la reunión del Consejo de Seguridad que se desarrollaba en Nueva York, Mark Lyall Grant, embajador británico en la ONU, dijo a los medios de comunicación que se encontraban ahí: “Los miembros del Consejo deploran la violencia en El Aaiún y en el campamento de Gdeim Izik, y expresan sus condolencias por las muertes y los heridos que se produjeron”.

Antonio e Isabel finalmente salieron de la casa en un taxi en el que un amigo los fue a recoger. Llegaron al aeropuerto de El Aaiún. Los estaban esperando los militares. Los boletos los compró el Ministerio de Exterior de España y el gobierno de Cataluña. “Yo no tenía pasaporte, se había quedado en Gdeim Izik. La única ventaja que teníamos era que el Reino de Marruecos y el gobierno español querían que nos fuéramos”, cuenta Antonio.

Cuando llegaron al área de chequeo, Velásquez fue desnudado y revisado. “Me tocaron mis partes para saber si traía algo escondido. No me encontraron nada. Después me llevaron a un cuarto, donde me empezaron a cuestionar sobre diferentes temas. Querían saber cómo había conocido a tantos activistas, cuál era mi relación con ellos. Querían que identificara a personas y que firmara un documento donde decía que había matado a alguien. Decían que mi pasaporte y documentos los habían encontrado al lado de un oficial marroquí que había muerto en la destrucción de Gdeim Izik”.

Hora y media después dejaron libres a Antonio e Isabel. Subieron al avión y regresaron a Barcelona. La voz de Antonio aún se quiebra cuando recuerda lo que pasó. Pero ahora, de visita en México, está más que orgulloso de lo que hizo y piensa que lo volvería a hacer, sin importar las consecuencias.

La explotación de los recursos naturales saharauis compromete la aprobación del nuevo acuerdo comercial

A unas decenas de kilómetros de la ciudad de Dajla se yergue un vergel arrancado a las arenas del Sáhara Occidental gracias a la tecnología y al agua que el desierto atesora desde hace miles de años en su interior. Es el Dominio Agrícola de Tiniguir, 81 hectáreas (de un total de 500 productivas) dedicadas al cultivo en invernadero de tomate, melón, pimientos y pepinos destinados fundamentalmente a la exportación, con un mercado prioritario: la Unión Europea.

El propietario de esta explotación, que forma parte de la sociedad Dominios Agrícolas, los antiguos Dominios Reales, no es otro que el rey de Marruecos, Mohamed VI, cuya empresa posee 12.000 hectáreas de las mejores tierras marroquíes, según el semanario Tel Quel. Esta compañía no sólo es el principal productor de fruta, verdura y lácteos para el mercado marroquí (y saharaui), sino que también es una de las tres grandes empresas que, de acuerdo con un informe del eurodiputado francés José Bové (en el que pide que no se apruebe el nuevo tratado comercial con Marruecos), más se ha beneficiado del vigente convenio con la UE. El actual pacto se concluyó bajo el espíritu de la Conferencia de Barcelona de 1995, que llamó a hacer del Mediterráneo una zona de "prosperidad compartida".

Casi 17 años después, la pregunta que se hace Bové (Verdes) en el informe que hoy votará la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo es quién se ha beneficiado de esa prosperidad. Y su respuesta, que dejó clara en una reunión de esa Comisión el pasado 13 de julio es clara: quien más se ha lucrado con el acuerdo han sido tres grandes empresas, las franco-marroquíes Azura y Soprofel, y los Dominios Agrícolas, joya del emporio del rey de Marruecos, Siger (anagrama de regis, rey en latín). Entre las tres, señaló Bové, acaparan al menos "el 70%" de los beneficios de un convenio que Marruecos vende como vital para su agricultura.

Una circunstancia pone especialmente en tela de juicio los pingües réditos que estas empresas han obtenido gracias a los consumidores europeos: las tres tienen invernaderos en la región de Dajla como reconocen en sus páginas web, en clara violación de la legalidad internacional, que establece que para que la explotación de los recursos naturales de un territorio no autónomo, como el Sáhara, sea legal, el pueblo autóctono debe dar su visto bueno. También que la explotación de esos recursos tiene que repercutir en la población, en este caso, la saharaui.

El nuevo acuerdo de librecambio comercial con Marruecos, que incluye el capítulo agrícola, ya ha sido sancionado por la Comisión y el Consejo, pese a que su legalidad está en entredicho, al igual que sucedió con el acuerdo pesquero, cuya prórroga fue anulada en diciembre por la Eurocámara a causa de la inclusión de las aguas saharauis. Ahora, para que entre en vigor el pacto comercial, que liberalizará el 55% de las importaciones con origen en el país magrebí y el 45% de las exportaciones europeas a Marruecos, sólo queda ya la luz verde por parte del plenario del Parlamento Europeo, que votará esta cuestión a mediados de febrero.

Un dictamen de peso

Si la Comisión de Comercio Internacional sanciona hoy el informe de Bové y desaconseja la aprobación del acuerdo, Estrasburgo se verá prácticamente abocado a rechazarlo. El dictamen de esa comisión no es vinculante pero sí tiene un importante peso moral, sobre todo porque ya otra comisión, la de Agricultura, recomendó el 12 de julio que la Unión Europea dijera no a un proyecto reiteradamente denunciado. Y no sólo por el Frente Polisario (que ha pedido que se excluya a los productos saharauis) sino principalmente por los agricultores europeos, en primer lugar los españoles. El sector agrícola nacional considera que las condiciones del nuevo acuerdo son insostenibles.

En su informe, el eurodiputado francés, que no menciona al rey de Marruecos, se pregunta de forma elocuente sobre "la pertinencia de seguir una política que favorece los intereses de actores influyentes, sin evaluar el impacto social en las poblaciones afectadas ni los daños ambientales constatados".

Sobre el Sáhara, Bové precisa: "Desde 2006, se han instalado en Dajla (Sáhara Occidental) diversas explotaciones agroindustriales que extraen aguas de los acuíferos costeros. La sobreexplotación de estas reservas acarreará en breve una salinización del agua dulce, poniendo en peligro el abastecimiento de la población local".

"El ponente [Bové] ha planteado la cuestión del ámbito territorial del acuerdo entre la UE y Marruecos en varias ocasiones. Varios estados, incluyendo EEUU, han firmado acuerdos de libre comercio con Marruecos excluyendo expresamente el Sáhara Occidental, medida que se ha tomado para no influir en el resultado de las negociaciones internacionales en el seno de las Naciones Unidas (...) El ponente no se encuentra en condiciones de constatar que este acuerdo sea conforme a los tratados internacionales que obligan a la UE y a todos sus estados miembros".

En realidad, el primer invernadero en el Sáhara (en la actualidad hay 11) data de 1989, y es precisamente el del rey; el único que, según explica a Público El Mami Amar Salem, presidente del Comité contra la Tortura de Dajla, cultiva "incluso frutas tropicales". La explotación del rey está "fuertemente custodiada", prosigue el activista que denuncia que, en ese y en el resto de invernaderos, la mayoría de sus trabajadores son "colonos marroquíes".

"Hasta que no fui a España [exiliado, en 2008], no supe que en Dajla se producían tomates cherry. Los saharauis no acceden a estos productos y lo único que ven son los autobuses que vienen a buscar a los obreros marroquíes".

Trabajadores explotados

El invernadero de Mohamed VI en Dajla es paradigmático de una situación que también denuncia el eurodiputado Bové en su informe: la falta de protección social y las pésimas condiciones de trabajo en Marruecos, circunstancias sobre las que la UE parece querer cerrar los ojos.

En agosto de 2010, cerca de un centenar de trabajadores (según otras fuentes 150) del Dominio de Tiniguir fueron expulsados de sus trabajos, al parecer justo después de haberse afiliado a un sindicato, la Unión Marroquí del Trabajo (UMT); los primeros que salieron por la puerta fueron los delegados sindicales. Alrededor de una quincena de ellos acamparon entonces frente a la sede de los Dominios Agrícolas en Casablanca hasta principios de enero. Según denunció la UMT, estos obreros estaban hacinados de seis en seis en habitaciones de sólo 12 metros cuadrados y tuvieron que pelear hasta para tener agua potable pues sus jefes les obligaban a beber el agua de riego, cargada de azufre.

La vida en Dajla se ve también perturbada por los invernaderos. Según Amar Salem, "hay cortes de agua durante varias horas al día y a partir de las doce de la noche". No hay agua para todo y la prioridad no parece ser la población.

A unas decenas de kilómetros de la ciudad de Dajla se yergue un vergel arrancado a las arenas del Sáhara Occidental gracias a la tecnología y al agua que el desierto atesora desde hace miles de años en su interior. Es el Dominio Agrícola de Tiniguir, 81 hectáreas (de un total de 500 productivas) dedicadas al cultivo en invernadero de tomate, melón, pimientos y pepinos destinados fundamentalmente a la exportación, con un mercado prioritario: la Unión Europea.

El propietario de esta explotación, que forma parte de la sociedad Dominios Agrícolas, los antiguos Dominios Reales, no es otro que el rey de Marruecos, Mohamed VI, cuya empresa posee 12.000 hectáreas de las mejores tierras marroquíes, según el semanario Tel Quel. Esta compañía no sólo es el principal productor de fruta, verdura y lácteos para el mercado marroquí (y saharaui), sino que también es una de las tres grandes empresas que, de acuerdo con un informe del eurodiputado francés José Bové (en el que pide que no se apruebe el nuevo tratado comercial con Marruecos), más se ha beneficiado del vigente convenio con la UE. El actual pacto se concluyó bajo el espíritu de la Conferencia de Barcelona de 1995, que llamó a hacer del Mediterráneo una zona de “prosperidad compartida”.

Casi 17 años después, la pregunta que se hace Bové (Verdes) en el informe que hoy votará la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo es quién se ha beneficiado de esa prosperidad. Y su respuesta, que dejó clara en una reunión de esa Comisión el pasado 13 de julio es clara: quien más se ha lucrado con el acuerdo han sido tres grandes empresas, las franco-marroquíes Azura y Soprofel, y los Dominios Agrícolas, joya del emporio del rey de Marruecos, Siger (anagrama de regis, rey en latín). Entre las tres, señaló Bové, acaparan al menos “el 70%” de los beneficios de un convenio que Marruecos vende como vital para su agricultura.

Una circunstancia pone especialmente en tela de juicio los pingües réditos que estas empresas han obtenido gracias a los consumidores europeos: las tres tienen invernaderos en la región de Dajla –como reconocen en sus páginas web–, en clara violación de la legalidad internacional, que establece que para que la explotación de los recursos naturales de un territorio no autónomo, como el Sáhara, sea legal, el pueblo autóctono debe dar su visto bueno. También que la explotación de esos recursos tiene que repercutir en la población, en este caso, la saharaui.

El nuevo acuerdo de librecambio comercial con Marruecos, que incluye el capítulo agrícola, ya ha sido sancionado por la Comisión y el Consejo, pese a que su legalidad está en entredicho, al igual que sucedió con el acuerdo pesquero, cuya prórroga fue anulada en diciembre por la Eurocámara a causa de la inclusión de las aguas saharauis. Ahora, para que entre en vigor el pacto comercial, que liberalizará el 55% de las importaciones con origen en el país magrebí y el 45% de las exportaciones europeas a Marruecos, sólo queda ya la luz verde por parte del plenario del Parlamento Europeo, que votará esta cuestión a mediados de febrero. Si la Comisión de Comercio Internacional sanciona hoy el informe de Bové y desaconseja la aprobación del acuerdo, Estrasburgo se verá prácticamente abocado a rechazarlo. El dictamen de esa comisión no es vinculante pero sí tiene un importante peso moral, sobre todo porque ya otra comisión, la de Agricultura, recomendó el 12 de julio que la UE dijera no a un proyecto denunciado.

El pasado 5 de agosto, el Diario Oficial de la Unión Europea publicó la Decisión (2011/491/UE) del Consejo, de 12/07/2011, relativa a la aplicación provisional del Protocolo sobre posibilidades de pesca, con su contrapartida financiera, previstas en el Acuerdo pesquero entre Europa y Marruecos, que expiró el 27/02/2011 y fue prorrogado hasta el próximo 27 febrero de 2012. De los 27 países, sólo Dinamarca, Suecia y los Países Bajos se opusieron a la prórroga. Austria, Chipre, Finlandia y el Reino Unido se abstuvieron.

La Maroc Agence Press ha vuelto a demostrar que es un aparato de publicidad nacional e internacional manipulando los datos ofrecidos por Human Right Watch sobre Marruecos. Su utilización, en sí misma, se podría considerar una grave violación del derecho a la información. Y esto debería estar recogido también en el crítico informe de la ONG sobre el país alauita. Miren de qué cosas se olvidó la MAP.

A nadie se le esconde la instrumentalización de la Maroc Agence Presse, pero lo que ha sucedido estos días, aunque tiene parangón, no deja de sorprender por su descarada intención de malinformar a los ciudadanos de su país. A la MAP poco menos que le faltó aplaudir a Human Rights Watch tras la publicación de su informe anual sobre Marruecos, del que destacó “las importantes garantías constitucionales de los Derechos Humanos” en Marruecos. También subrayó avances como la activación de la Convención de la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer.

Como no, la agencia subrayó que HRW destaca en su informe que en la nueva Constitución marroquí se prohíbe “la tortura, el trato inhumano y degradante y las detenciones arbitrarias”. Constitución que se saltan todos los días en el Sahara Occidental, agrega el que firma. La toma de prensa dice poco más del informe de HRW y es una pena.

Es una pena porque a la agencia oficial marroquí se le ha olvidado de informar a los ciudadanos de su país de algunas cuestiones, detalles, vamos, sin apenas importancia. Aún así, me he tomado la molestia de rescatar algunos:

Al inicio del informe: “El Gobierno de Marruecos debe revisar leyes represivas para frenar la violencia policial”.

“En 2011 el gobierno ha encarcelado a más personas que en 2010 por motivos políticos, haciendo uso de leyes represivas y juicios manifiestamente injustos”.

“Las autoridades han reincidido al dispersar violentamente movilizaciones que pedían cambios políticos”.

“En el Sahara Occidental la policía no ha autorizado ninguna manifestación pública organizada por aquellos que piden la autodeterminación del territorio”.

“El Gobierno debería suprimir disposiciones existentes en el Código Penal y el de la Prensa que permiten penas de prisión para casos de libertad de expresión que incluyan críticas a la monarquí, al Islam o a la reivindicación de la independencia del Sahara Occidental”.

“Los tribunales han mantenido en prisión a los activistas saharauis Ali Salem Tamek, Dahane y Naciri Ahmed retrasando el juicio constantemente. Después de liberarlos espontáneamente aún no se sabe nada de su juicio”.

“La prisión preventiva debe ser una excepción, no la regla”.

“Cientos de presuntos islamistas que fueron arrestados en 2003 o años posteriores siguen aún en prisión. Muchos de ellos fueron condenados en juicios injustos y han sufrido incomunicación, malos tratos y en ocasiones torturas.

“Las autoridades marroquíes deben garantizar la libertad de reunión, que en la actualidad no se garantiza y no hacer que esta libertad dependa del motivo de la reunión”.

“La policía debe rendir cuentas ante la Ley cuando el uso de la fuerza es excesiva”.

“La televisión pública marroquí deja poco espacio para las críticas al Gobierno, los debates políticos y la investigación periodística”.

“Cientos de periodistas que trabajan en medios públicos o controlados por el Estado reclaman más independencia editorial”.

De todo esto y muchas otras cosas se olvidó la MAP. Así es la agencia de noticias –y propaganda- de Marruecos. Y sobre todo, estas son algunas de las denuncias más importantes que hace HRW sobre la situación en el “país moderno amigo de Europa”. Críticas muy contundentes, muy serias y que afecta a todos los poderes de la adminsitración pública y, por tanto, repercute negativamente en los ciudadanos. Y eso es lo grave.

Ante las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, en el diario "El País" del domingo 22 de enero, siendo esta su primera entrevista a un medio escrito, queremos manifestar nuestra sorpresa y decirle al nuevo Ministro:

Que dichas declaraciones al referirse a la posición del actual Gobierno sobre el contencioso del Sáhara Occidental, contradicen las anteriores hechas por miembros destacados del Partido Popular. En particular, las emitidas por el Secretario de Relaciones internacionales y Jefe de Gabinete del Presidente de Gobierno actual Jorge Moragas (El País del 28/8/2011), en las que defendía "Nuestra posición es la que ha aprobado el Congreso recientemente, que se remite a la legalidad internacional y contempla evidentemente la celebración de un referéndum de autodeterminación. Y esta solución debería ser aceptada y negociada por las dos partes: Marruecos y el Polisario. Lo que fue absurdo es abandonar el principio de la neutralidad activa, que hunde sus raíces en los albores de la transición, como hizo Zapatero nada más llegar el poder cuando, a la salida del palacio de El Elíseo, dijo que en seis meses se iba resolver el problema del Sáhara. Él se alineó con las tesis francesas, más cercanas a las marroquíes, mientras que nuestra idea es volver a esa posición centrada, moderada y ajustada a la legalidad internacional. Tenemos una responsabilidad histórica que nos obliga a no mirar hacia otro lado".

Igualmente, dichas declaraciones contradicen la postura mantenida por el Partido Popular en muchas declaraciones en el Congreso de los Diputados y en el Senado, en particular las del actual Presidente de la Cámara Alta, Don Pío García Escudero, cuando declaraba, "No se puede aceptar que las relaciones con Marruecos –cuya importancia estratégica para España debe valorarse y subrayarse, en cuanto que es una de las prioridades de nuestra política exterior- se usen como pretexto para encubrir y silenciar una situación y unos hechos que desafían y conculcan los más elementales derechos humanos y las normas básicas del derecho internacional. No es admisible que se esgrima la defensa de los intereses españoles en Marruecos –que sin duda es necesario defender- como excusa o pretexto para adoptar un silencio cómplice ante las graves violaciones de los derechos humanos que se están produciendo en el Sahara Occidental".

No entendemos a qué viene ahora esta "ambigüedad controlada", declaraciones sin contenido, poco claras, olvidando lo que recoge su programa electoral "sobre la Responsabilidad histórica del Estado español". Mal empezamos Sr. García-Margallo; solo recordarle que la MINURSO no es solo la [Misión de la ONU para el Sáhara Occidental], como aparece en la redacción de su entrevista, hablemos mejor de su nombre completo: Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental. No le dé miedo hablar claro, diga que la solución a la libre autodeterminación del Pueblo Saharaui se debe ejercer, según el Derecho Internacional, a través de un referéndum en el que una de las opciones sea la independencia, por supuesto.

El Estado español continúa siendo responsable legal de esta tragedia. Mientras el pueblo saharaui no pueda decidir libremente su futuro, España seguirá siendo responsable moral y políticamente del sufrimiento y de la violación permanente de los derechos humanos en el Sáhara Occidental. Por ello hemos solicitado al nuevo Gobierno español, presidido por D. Mariano Rajoy que, haciendo suyo un clamor social y político mayoritario, impulse activamente un proceso que le posibilite al Pueblo Saharaui ejercer su derecho a la libre determinación, y de este modo, contribuir a una paz justa y duradera y a la estabilidad en el Magreb. Todavía no perdemos la esperanza.

José Taboada Valdés

Presidente de la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara.

El estreno del gobierno Rajoy en su política norteafricana presenta preocupantes augurios para su credibilidad. Las declaraciones del presidente Rajoy sobre Marruecos y las del ministro de Asuntos Exteriores, García-Margallo, sobre el Sahara Occidental parecen indicar que el gobierno está manejando informaciones o asesoramientos sobre asuntos esenciales de la política exterior española que son mejorables. En el caso de Marruecos, la realidad y una prestigiosa organización no gubernamental no han tardado sino unos días en corregir al presidente. En el caso del Sahara Occidental, sería las declaraciones el ministro de Exteriores pueden significar una ruptura con la posición oficial de España.

I. MARRUECOS, UN "EJEMPLO" POCO EJEMPLAR
Europa Press recogió unas declaraciones del presidente Rajoy en su visita a Marruecos el día 18:

En su declaración sin preguntas, Rajoy ha subrayado que las reformas democráticas emprendidas por Mohamed VI han situado al reino alauí "a la vanguardia del mundo árabe" y le han convertido en un "ejemplo a seguir".

El "ejemplo" no ha durado mucho.
El día 20 las televisiones han ofrecido las espeluznantes imágenes de unos jóvenes en paro quemándose a lo "bonzo" en Marruecos en protesta por las mentiras y los incumplimientos del régimen marroquí.

Pero, por si fuera poco, una de las más prestigiosas organizaciones mundiales de derechos humanos, Human Rights Watch, acaba de publicar el día 22 de enero su informe sobre Marruecos y el Sahara Occidental en el que afirma que "la represión desacredita las promesas de reformas".

La guinda es que la agencia oficial de prensa del régimen marroquí, la MAP, ha manipulado el texto del informe de Human Rights Watch.
Todo un "ejemplo".

II. EL REFERÉNDUM EN EL SAHARA OCCIDENTAL SÓLO ES EXCLUIBLE CON LA CONCESIÓN DE INDEPENDENCIA
El ministro de Asuntos Exteriores, García-Margallo, ha concedido una entrevista en El País a Miguel González, un periodista que mantiene hilo directo con el CNI.
En esa entrevista, el diario del grupo Prisa insiste en una de las obsesiones del lobby pro-marroquí, la exclusión de la independencia del Sahara Occidental. Este es el pasaje sobre el Sahara Occidental:

P. El PP criticó al PSOE por alinearse con Marruecos en el contencioso del Sáhara. ¿Cuál es la posición del actual Gobierno?
R. Exactamente la que refleja la resolución que renueva el mandato de la Minurso [Misión de la ONU para el Sáhara Occidental]. Lo que queremos es una solución política “justa, duradera y mutuamente aceptable, que prevea la libre autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental en el marco de la carta de Naciones Unidas”. Hecha esa declaración de principios, que coincide con la que mantuvo el Gobierno anterior, apoyaremos todos los esfuerzos del enviado especial [del secretario general de la ONU], Christopher Ross, para hacer avanzar las conversaciones entre las partes.

P. ¿El derecho de autodeterminación se debe ejercer con un referéndum en el que una de las opciones sea la independencia?
R. Cualquier solución que tenga el consentimiento de las dos partes contará con nuestro apoyo. No le corresponde al Gobierno español decir de qué forma las partes entienden que se debe ejercer el derecho de autodeterminación.

A estas declaraciones del Sr. Ministro, conviene hacer varias precisiones.

Primero.
Resulta escandaloso que el periodista de El País, como ya hizo en su día el ex-ministro de Asuntos Exteriores marroquí, Taieb Fassi-Fihri, manipule el nombre de la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental, eliminando de su nombre la palabra más importante que le da su razón de ser desde su creación: REFERÉNDUM.

Segundo.
El Sr. Christopher Ross, no es "enviado especial" como a veces se dice, sino "Enviado Personal" del Secretario general de Naciones Unidas.

Tercero.
El derecho a la independencia del pueblo saharaui es, según la legalidad internacional, "inalienable". Esto significa que ninguna de las dos partes puede excluirlo. No puede hacerlo, obviamente, Marruecos, pero tampoco lo puede hacer el Frente Polisario porque ese derecho, insisto, no le corresponde al "Frente Polisario", sino al "pueblo saharaui. En consecuencia, una solución pactada por Marruecos y el Frente Polisario excluyendo la independencia es contraria a la legalidad internacional.

Cuarto.
El Ministro de Asuntos Exteriores no debe desconocer que la única posición de España sobre el asunto del Sahara Occidental, comunicada oficialmente a Naciones Unidas, la nota del Ministerio de 26 de febrero de 1976, considera que para España la descolonización del Sahara Occidental sólo se habrá completado cuando el pueblo saharaui se haya pronunciado "válidamente". Para que el pueblo saharaui se pronuncie válidamente la legalidad internacional exige que la independencia sea una opción.

III. CONCLUSIÓN
Si el gobierno español considera que su relación con Marruecos es importante para España debería tener en cuenta dos cosas.
La primera es que conviene conocer la realidad, jurídica y fáctica, del país, que es muy diferente del escenario de "cartón piedra" preparado por la propaganda oficial.
la segunda es que si se quiere tener una relación correcta con Marruecos no se debería desconocer que para el majzen, la cuestión del Sahara Occidental es OMNIPRESENTE en su política exterior. Esto significa que es IMPOSIBLE mantener una correcta relación con Marruecos sin dominar también la cuestión del Sahara Occidental
El gobierno de Rajoy está dando sus primeros vahidos. Enfrente tiene a un PSOE en escombros. Las perspectivas son, aparentemente buenas para el PP. Pero el futuro no está escrito. Y el gobierno puede cometer gravísimos errores en su política exterior si no mejora sus prestaciones actuales.
Entre otras cosas porque, aunque alguno no quiera verlo, no tendremos ninguna credibilidad en Europa si no la tenemos también en África: ¿es tan difícil de entenderlo?

Rajoy, el presiente del gobierno español, efectuó, sin ganas y obligado, una visita o una peregrinación al "vecino" de la otra orilla del mediterráneo: Marruecos. Por lo visto la vista no ocurrió en un ambiente normal, y se nota que está forzada o obligada. No ha sido una visita normal que viene en el contexto de firmar acuerdos o de hablar sobre proyectos entre dos Estados. Dicha visita es sólo para cumplir con la tradición: cada nuevo presidente del gobierno español, sea quien sea, socialista o lo que sea, tiene –obligado- que efectuar su primera visita al rey marroquí para presentarle las cartas credenciales.. Dicha tradición nos recuerda de lo que los "wulat" (gobernadores de regiones) o "UMAL" (uno es amil, es decir servidores) de su majestad, EMIR EL MUMININ, (Príncipe de los Creyentes), hacen cuando se designan en sus nuevos puestos. A lo largo de casi dos siglos, los wulat o umal de su Majestad solían efectuar su primera visita al Rey, Príncipe de los Creyentes, para presentarle las cartas de credenciales y para besarle la mano, y por supuesto, para recibir lo que ellos tendrán que hacer en todo lo relacionado con la política de sus sectores. Y hasta ahora el rey marroquí sigue preservando ésta tradición. Cada vez que se designen nuevos wulat o umal, el Rey los recibe todos a la vez, y ante él, y después de besarle la mano, tienen que jurar sobre el Corán, el Libro Sagrado, que nunca traicionen la Corona.

Ahora, puesto que la tradición dice que el presidente del gobierno español tiene que efectuar su primera visita al palacio real en Rabat, eso significa, si aceptamos el concepto de la Tradición, que el Rey considera que España es Al-andalus (el nombre árabe de la Península), y que su presidente es un AMI) (servidor) de su Majestad, y claro, tiene que cumplir con el protocolo.

*********
Ahora veamos lo de "la visita". El señor Rajoy, el arrogante y orgulloso, ha dejado de ser todo eso. La arrogancia y el orgullo son ahora historia nada más. O, en otras palabras, son trajes de la oposición. El Rajoy, que en 2010- creo- se atrevió a visitar Ceuta o Melilla a pesar de la oposición del gobierno marroquí, dice ahora- ÉL Y NO OTRO- que " muchos me consideran amigo de Marruecos" y que "Marruecos está en la vanguardia de los países árabes y que es un ejemplar a seguir." Ese es el nuevo Rajoy, el presidente, que muchos de nosotros pensaban que no va cumplir con la Tradición.

Sin embargo, y a pesar que el Rajoy se ha arrodillado ante el Rey, pero su comportamiento sigue siendo sospechoso en los ojos de los marroquíes, sobre todo la prensa. Esta ultima no tardó de decir que el Rajoy tenía que quitar más ropa. Y mientras el Rajoy hablaba sobre la economía y sobre la importancia de pasar página y abrir otra nueva, los marroquíes hablaban de otros temas: el Sahara, Ceuta y Melilla y claro insisten que cualquiera acuerdo nuevo de pesca con España tiene que engloba las aguas del Sahara occidental.
En fin, España le esperarán años duros. La Monarca y todos los marroquíes no quieren un presidente de un Gobierno español que no cumpla con todo lo de la Tradición: aceptar, aunque bajo de la mesa, que el Sahara es " marroquí", la pesca tiene que engloba las aguas del Sahara, y acepta además que no tiene que levantar la voz ante los abusos de DD.HH en el Sahara.

SID HAMDI YAHDIH

La asociación saharaui para la defensa de los DDHH “ASADEDH”, a través de un comunicado muestra su mas enérgica repulsa a la a vil y cobarde agresión sufrida el día 21/01/2012 en Madrid, por el Presidente de esta organización Ramdan Mesaud Larbi, cuando se dirigía a participar en una manifestación pacifica contra el expolio de las riquezas naturales del Sahara Occidental y en solidaridad con los compañeros de Tenerife injustamente condenados por denunciar este expolio al que está sometida esta región pendiente de descolonización y con una misión de las NNUU.

Considera que este ataque fue directamente dirigido "contra nuestro compañero desde los servicios secretos acreditados en la embajada del Reino de Marruecos en Madrid".

Por todo ello explican que "disponiendo de las pruebas pertinentes tanto esta asociación (ASADEDH) como su Presidente interpondrán sendas denuncias ante la justicia española ante este vil atropello y agresión contra un ciudadano español en territorio español que su único delito fue el denunciar los graves atropellos y violaciones de DDH que comete a diario el régimen marroquí contra la población saharaui".

Asimismo hacen un llamamiento a todas las organizaciones defensoras de los DDHH, partidos políticos y a toda la sociedad civil para que condenen y no queden impunes este tipo de actuaciones a los que tienen sometido las autoridades marroquíes a la población saharaui tanto en el territorio del Sahara Occidental como ahora bien reflejado en el exterior.

Mariano Rajoy hizo ayer todos los esfuerzos dialécticos imaginables para diluir los recelos que su llegada al poder ha provocado en Marruecos. El presidente del Gobierno, que se reunió en Rabat con el rey Mohamed VI y el primer ministro islamista Abdelila Benkiran, aseguró que se considera “un amigo de Marruecos”, que “lo que nos une es mucho más que lo que nos separa”, y que apoya “con firmeza” las reformas emprendidas por el vecino del sur. Sus anfitriones le devolvieron los elogios, pero trazaron una línea roja que Rajoy no deberá cruzar si quiere mantener una relación bilateral sin los sobresaltos y tensiones del pasado: el Sáhara.

La victoria electoral del PP ha desatado una gran preocupación en la clase política marroquí y en el gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD), la primera formación islamista que gobierna el país vecino en sus 55 años de independencia, por un posible cambio de actitud de España hacia el Sáhara. José Luis Rodríguez Zapatero acabó plegándose a la estrategia de hechos consumados de Marruecos, que pasa por conceder a la antigua colonia española una amplia autonomía pero bajo soberanía marroquí. Rajoy, en cambio, defiende -y así lo incluyó en su programa electoral- que los saharauis decidan su futuro en un referéndum de autodeterminación.

Esa posición del PP a favor de un referéndum es poco menos que un anatema para los marroquíes, una afrenta. Hablar aquí del Sáhara es hablar de la unidad territorial del país, y Rabat está dispuesta a salvaguardar ese principio sagrado casi por encima de cualquier otro. Ya lo demostró hace poco más de un año, cuando sacó a la calle a cientos de miles de ciudadanos que insultaron a Rajoy y gritaron “¡Partido Popular enemigo de Marruecos!”, después de que el PP condenase el desmantelamiento por las fuerzas de seguridad marroquíes de un campamento saharaui en El Aaiún.

Rajoy fue recibido ayer por el rey Mohamed VI en el palacio real de Rabat. Ambos conversaron durante más de media hora en castellano, un gesto amistoso que fue muy apreciado por el reducido séquito del presidente español, del que formaban parte su jefe de Gabinete, Jorge Moragas, y la secretaria de Estado de Comunicación, Carmen Martínez Castro. Rajoy mantuvo más tarde un encuentro con su homólogo Benkiran, que le invitó a degustar un suculento menú. Acabada la comida, ambos comparecieron ante los periodistas pero no admitieron preguntas.

El espinoso asunto del Sáhara

Durante su encuentro, sin embargo, el primer ministro de Marruecos sacó a relucir el espinoso asunto del Sáhara. Y dejó claro a su homólogo español que, con autonomía o sin ella, la antigua colonia española es territorio marroquí, según admitieron fuentes gubernamentales. Benkiran, eso sí, no mencionó el otro gran escollo que periódicamente enturbia las relaciones bilaterales: Ceuta y Melilla. Pero el programa electoral del PJD, con el que Benkiran ganó las elecciones legislativas del pasado mes de noviembre, no deja ninguna duda: las considera “ciudades ocupadas”.

Antes de despedirse de Benkiran, visitar la embajada española en Rabat y emprender viaje de regreso a Madrid, Rajoy leyó una declaración a los periodistas, en castellano, que un intérprete tradujo luego, de un tirón, al árabe. El presidente del Gobierno, deseoso de acabar con la desconfianza que despierta en Marruecos -un periódico marroquí llegó a titular ayer que “Rajoy visita a su mejor enemigo”-, no escatimó elogios hacia sus anfitriones. “No hay en el mundo un país más interesado que España”, dijo, “en contar con un Marruecos democrático, próspero y estable. Sólo se pueden apreciar quienes se conocen, y yo me esforzaré en ello”.

Benkiran no se quedó a la zaga en guiños de acercamiento. Si el pasado 26 de noviembre, seis días después de la aplastante victoria electoral del PP, vaticinó que las relaciones hispano-marroquíes “serán más difíciles con el señor Rajoy”, ayer cambió completamente de registro. Y llegó a afirmar que ha “descubierto” que el presidente del Gobierno español es “una persona simpática, amable y muy capacitada”. El líder islamista agradeció “muchísimo” a Rajoy -también lo hizo el rey Mohamed VI- que su primer viaje oficial al extranjero haya sido precisamente a Marruecos, una tradición iniciada en 1982 por Felipe González y que Rajoy no ha querido romper.

Fruto de ese aparente buen clima que se respiró ayer entre ambos mandatarios fue la decisión de relanzar las cumbres anuales bilaterales. La última se celebró en Madrid en 2008. Pero la visita que los Reyes hicieron entonces a Ceuta y Melilla emponzoñó de nuevo las relaciones, hasta el punto de que Mohamed VI retiró a su embajador en España. Ahora, Rajoy y Benkiran han acordado reanudar, probablemente después del verano, esas citas al más alto nivel.

Aunque el inicio de las sesiones estaba prevista para el viernes 13 de enero, finalmente el Tribunal Militar de Rabat ha suspendido el juicio contra 24 presos políticos saharauis, encarcelados en la cárcel de Salé, que fueron detenidos hace más de un año tras el desmantelamiento del campamento de Gdeim Izik. Así lo ha confirmado la vicepresidenta de la Asociación de Víctimas de Violaciones Graves de Derechos Humanos (ASVDH), Djimi Elghalia.

A principios de enero la Asociación Internacional de Juristas por el Sáhara Occidental (IAJUWS) confirmaba el inicio del juicio y, de hecho, hacía un llamamiento para que el proceso contase con observadores internacionales en todas sus fases con el fin de lograr un “juicio justo”. Un acuerdo que se había alcanzado con Marruecos tras la última huelga de hambre de los presos políticos saharauis que duró 38 días y que abandonaron el pasado 7 de diciembre tras lograr mejoras en sus condiciones de encarcelamiento. Además, dos de los detenidos, los que se encuentran más graves, fueron liberados de forma provisional hasta que recibieran tratamiento médico, aunque con la restricción de salir de Rabat. A lo que no dan su brazo a torcer las autoridades marroquíes es a que sea una corte militar y no civil la que juzgue a los saharauis.

Marruecos acusa al grupo de saharauis detenidos tras el desmantelamiento de Gdeim Izik de pertenencia a banda armada y utilización de la violencia contra los representantes de la fuerza pública en el ejercicio de sus funciones. Además, doce de ellos están imputados por ocasionar la muerte por empleo de la violencia de agentes marroquíes y dos de los acusados por profanación de un cadáver. La acusación está ejercida por el Procurador del Rey (Ministerio Fiscal).

CARTA AL SECRETARIO GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS

El presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Abdelaziz, pidió el pasado jueves 12 de enero al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, ejercer presión sobre Marruecos para poner fin a la "farsa" del juicio militar contra los presos políticos saharauis de Gdeim Izik encarcelados en la prisión marroquí de Salé.

Abdelaziz precisaba que no sólo se trata de civiles que serán presentados ante un tribunal militar, sino de saharauis que pertenecen al Sáhara Occidental y que por lo tanto está bajo responsabilidad de la ONU hasta su descolonización. "Su único delito es el haber reclamado, de forma pacífica y civilizada, el cumplimiento de la Carta y resoluciones de la ONU, especialmente el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación”, escribía el presidente de la RASD.

En la carta dirigida a Ban Ki-Moon, se recordaba también el estado de salud de los presos político, “crítico tras el resultado de las huelgas de hambre para exigir su inmediata liberación o un juicio justo y transparente”.

El Tribunal Militar de Rabat suspendió hoy el juicio, previsto para mañana, de los 23 saharauis que han pasado más de un año presos tras los violentos sucesos registrados en el desmantelamiento del campamento de Gdaim Izik en noviembre de 2010.

Según dijo hoy a Efe la vicepresidenta de la Asociación de Víctimas de Violaciones Graves de Derechos Humanos (ASVDH), Djimi Elghalia, "uno de los abogados de los saharauis ha recibido una llamada del tribunal para comunicarle que el juicio se suspende hasta nueva fecha".

Los 22 saharauis llevan presos en torno a 14 meses como consecuencia del desmantelamiento del campamento, situado en las afueras de El Aaiún, por la policía marroquí, el 8 de noviembre de 2010, y que causó 13 muertos, 11 de ellos policías marroquíes

Desde su encarcelamiento, los presos han protagonizado varias huelgas de hambre para ser juzgados por una corte civil y no por el fuero militar.

La última huelga de hambre, que duró 38 días, fue abandonada el pasado 7 de diciembre, después de que los saharauis, presos en la cárcel de Salé, obtuvieran algunas mejoras en sus condiciones de encarcelamiento, pero sin que lograran evitar el juicio militar.

Asimismo, consiguieron que las autoridades les prometieran "un juicio justo" y les garantizaran la posibilidad de que haya observadores internacionales durante todas las fases del proceso, según fuentes de la Asociación saharaui de víctimas de los derechos humanos". EFE

El Gobierno de Mali ha acordado que las fuerzas de seguridad saharauis puedan perseguir a grupos terroristas en territorio maliense, informó hoy en un comunicado el ministerio de Información saharaui.

De esta forma, el Gobierno de Bamako se compromete a permitir que las fuerzas de seguridad saharauis entren en territorio maliense en el caso de que lo exija la persecución de terroristas como los que secuestraron a dos españoles y a un italiano en el campo de refugiados de Tinduf (Argelia).

"En el marco de la lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, la República de Mali concede a la República Árabe Saharaui Democrática el derecho de poder perseguir en su territorio nacional a elementos de estos grupos criminales", subraya el mencionado comunicado.

La nota precisa además que la autorización fue transmitida el viernes por el Gobierno de Mali a las autoridades saharauis.

El ministro saharaui de Defensa, Mohamed Lamine Bouhali, declaró a Efe hace unas dos semanas que los tres europeos secuestrados el pasado 22 de octubre, entre esos los españoles Ainoa Fernández de Rincón, que trabajaba para una ONG extremeña, y Enrique Gonyalons, estaban retenidos en territorio maliense por sus secuestradores.

Lamine Bouhali explicó que las autoridades saharauis habían desplegado todos sus esfuerzos y cooperaban con todas las partes concernidas, incluidos los países vecinos, con el fin de liberar a los rehenes sanos y salvos.

En este contexto, doce personas han sido detenidas y otra ha muerto estas últimas semanas, según las autoridades saharauis, que explicaron que entre los detenidos hay algunos "directamente" implicados en el secuestro.

Por otra parte, Bouhali afirmó que están en busca y captura dos saharauis, un hombre y una mujer, sospechosos de haber facilitado a los secuestradores la información que les permitió poder secuestrar a los europeos en Tinduf.EFE

“De la edad que pone en el pasaporte no te fíes” espeta, mientras lo entrega. En ese documento marroquí, que para él -saharaui de pura cepa- no tiene validez alguna, consta que nació en 1930. Pero su gente, mientras manosea la cartilla en cuestión, apunta unos cinco más. De octogenario tiene el aspecto, sí. Enjuto, puro hueso y pellejo, con su majestuosa mata de pelo blanco anárquicamente cortada. Pero sólo eso, el aspecto. La fuerza y el temperamento son los de un joven dispuesto, tristemente, a coger las armas: “Para eso no estoy viejo, sólo nos queda la guerra, e iríamos todos, yo incluido”.

A Deida-Da Ali Yasid lo conoce todo el mundo en El Aaiún; todos los saharauis le profesan respeto. Nadie permanecía sentado cuando él entraba en cualquier jaima, en el campamento Gdeim Izik; corrían a besarle la testa, que es como ellos expresan ese respeto a sus mayores. El anciano no solía quedarse a dormir, pero era habitual encontrarlo por allí, y hasta bien entrada la noche. Viajaba cada día desde la ciudad con su hijo. Con el mismo que ha llegado hace unos días a Gran Canaria.

Nos recibe en la casa de unos saharauis que residen en la Isla desde hace años. Está dormido en el suelo del salón, envuelto en una manta, todo lo largo que es. Es un anciano que inspira ternura. Pero cuando se despierta, atusa la cabellera, y se sienta, ágil, a charlar con las vecinas que han llegado a saludarle, y las hace reír a carcajadas con sus disertaciones sobre las tribus saharauis -según me explican después- , rejuvenece. Cuando te apunta con el dedo, y te clava la mirada, es un chaval. Y así contesta a todas las preguntas.

A veces, con otra pregunta. ¿Que si hay más de dos muertos saharauis?. “¿Y dónde están entonces todos los que faltan?”.

Deida-Da quiere hablar. En nombre de su hija, a la que golpearon. De su nieto, que está en la cárcel. Del que no sabe dónde está. De las más de 20.000 personas que llenaban ese campamento también llamado de la Dignidad. De los muchos niños pequeños que todavía están con desconocidos, mientras las familias hacen correr mensajes con su descripción, esperando encontrar a sus padres. ¿Dónde están?. Eso pregunta Deida-Da.

El día que el ejército marroquí recibió la orden de entrar a sangre y fuego en aquel mar de jaimas, y acabar con la protesta pacífica -para sorpresa de algunos, aunque sabedor quizás su Gobierno ya entonces de que no sufriría represalia alguna por parte de la comunidad internacional- el anciano estaba en su casa de El Aaiún. A las seis de la mañana le despertó el móvil. Antes de acostarse, cuenta, varios agentes de policía le hicieron una visita. “Les dije que, pasara lo que pasara, si entraban en mi casa dispararía contra ellos, que tocaran si era necesario y salíamos a conversar, pero si tiran mi puerta abajo, uso el arma que tengo, y saben que no bromeo, por eso no volvieron”, rememora. Y convence.

Como líder de su pueblo, al menos, en cuanto a que anciano respetado, pudieron querer con esa visita alertar de algún modo de lo que estaba a punto de ocurrir. Durante los duros enfrentamientos a los que dio lugar el desmantelamiento, cuando tantas puertas fueron tumbadas a patadas, no pasaron efectivamente por su casa. Pero si ahora está en Canarias, es porque poco a poco se fue dando cuenta de que “querían quitarme de en medio”, cuenta. “Alguien dijo que nosotros pasábamos a los extranjeros al campamento, y mi hijo estuvo escondido tres semanas; cuando apareció en casa, nos vinimos a Canarias”.

Desde aquí quiere arreglar los papeles de su nacionalidad, aunque ya culpa a España de algo: “No puedo regresar ahora porque España no garantiza mi seguridad”. Entonces saca de la cartera otro documento, este del Ministerio de Defensa español, 'Unidad de Asuntos Saharauis y Pagaduría de Pensiones', pone, y una linea más abajo: 'Tarjeta Identidad Guardia Jurado, prestó servicios en Zoco Bocalitos Apolico'. Pensión: 270 euros.

Deida-Da fue soldado español. Aunque después no entró a formar parte de las filas del Frente Polisario. Ha permanecido en su tierra esperando una solución pacífica y tener que haberse marchado a su edad, le parte el corazón. Por eso, aunque acabe de afirmar que no tiene ninguna garantía sobre su seguridad allí, dice, a renglón seguido: “Pero aunque no salga la nacionalidad yo voy a volver, me siento muy mal”.

De los últimos días que ha pasado en El Aaiún sólo puede hablar de detenciones diarias. “Arrestan gente sin parar, quieren eliminarnos, que los que queden tengan miedo y huyan”. ¿Y él? ¿Teme que eso pueda suceder? “No, la gente no tiene miedo, lo que no tiene son armas y no van a salir para morir, hicimos lo que pudimos, es mejor dar un paso atrás y que ahora hagan lo que puedan los de Tinduf, o los periodistas, las ONG, que vengan y vean lo que pasa”, propone.

Ese es su análisis. El miedo, en su opinión, lo tiene Marruecos. Por eso él sí esperaba “por un lado” que lo del campamento acabara como lo hizo. Para Deida-Da -y habla la voz de la experiencia- esa protesta es “lo mejor que han hecho nunca los saharauis”, y ahora “Marruecos sabe que todos quieren la libertad”. Es decir -continúa argumentando- “antes, Marruecos pensaba que los independentistas eran a lo mejor un 5%, los activistas, pero cuando nos vio a todos unidos, mano con mano, no podía creerlo; eso nunca había pasado, por eso nos acusaron de terrorismo y todas esas patrañas, para que nadie vea que estamos todos en torno a una sola palabra”. Libertad, claro.

Pero la libertad brilla por su ausencia estos días en El Aaiún. Al menos, para una parte de la población, los saharauis. Por eso, dice el anciano, la convivencia con los habitantes marroquíes se ha roto también. “Eso se acabó, cada uno por su lado, porque muchos, que han sido vecinos nuestros durante 35 años, se han chivado a la policía de dónde estaban escondidos algunos saharauis, o incluso han participado en el acoso, ¿y lo que hemos compartido durante todo este tiempo? ¿Dónde quedó eso?” pregunta de nuevo.

No hay libertad, no hay esperanza ni en España ni en ningún organismo internacional -”la ONU ya está tardando en salir de allí, es un ocupante más”- no hay convivencia. Pero insiste para acabar: tampoco hay miedo. “Ya no tenemos nada, no nos queda nada por hacer, salvo ir a la guerra; da igual quien sea el más fuerte, ya no hay nada más que hablar, queremos luchar, todos, incluido yo mismo. Para sostener un arma aún no estoy viejo”. La fuerza de un chaval y el agotamiento de 35 años de sometimiento. Pero no se rinde.

Bajo las consignas El pueblo marroquí exige un cambio y No a la corrupción y al clientelismo, unos 5.000 marroquíes protestaron este domingo en el centro de Casablanca, capital económica del país, en exigencia de reformas económicas que "respondan a las demandas del pueblo".

Se trata de la primera manifestación convocada por el Movimiento 20 de Febrero que se realiza sin la participación de organizaciones islamistas, reseñó Europa Press.

Los manifestantes insisten en las demandas expuestas a principios de año: la conformación de una monarquía parlamentaria y la garantía de justicia social.

Marruecos es el único país africano que actualmente no es miembro de la Unión Africana (UA) y ostenta derechos feudales sobre el pueblo saharaui, al que mantiene en condiciones coloniales y aislado por uno de los muros más largos del mundo.

El 20 de febrero, 4.000 personas tomaron la capital marroquí, Rabat, con estandartes en los que se leía Justicia, libertad y dignidad, aupados por el movimiento islamita Justicia y Libertad.

Las protestas desembocaron en la aprobación de una nueva Constitución en junio. Sin embargo, los jóvenes marroquíes calificaron el texto como "más de lo mismo, frente a una corte real antidemocrática y un Gobierno asociado con la corrupción" y subrayaron que "concede a la monarquía supremacía sobre las fuerzas armadas y los poderes Ejecutivo, Judicial y religioso".

  Entre el 15 y el 21 de Diciembre de 2011 se ha celebrado el XIII Congreso del Frente Polisario en la localidad de Tifariti, dentro de los territorios liberados del Sahara Occidental. El Congreso se reunía bajo la advocación de Mahfud Ali Beiba, alto cargo de la República Árabe Saharaui y Democrática (RASD) -recientemente fallecido por un infarto-, y tenía como lema ‘Un Estado Saharaui Independiente es la solución al conflicto’.

  El Polisario cuenta ya con 39 años de existencia, desde que comenzó su lucha como un movimiento por la independencia del Sahara Occidental frente al colonialismo español; pasó luego a ser una fuerza de resistencia armada contra la ocupación marroquí de esa antigua provincia española, hasta el armisticio de 1991 dentro de los acuerdos de paz que incluían la realización de un referéndum de autodeterminación; y ha llegado a ser finalmente una administración autónoma de la población saharaui. Esta nación se encuentra dividida en tres sectores: el primero formado por aquellos que permanecen en los territorios ocupados por el ejército marroquí; el segundo son los que viven en los territorios del Sahara Occidental liberados tras la guerra contra la potencia ocupante, que se encuentran bajo administración de la RASD, igual que los refugiados en los campamentos del Tindouf en el sur de Argelia; y tercero los exilados en Europa y América, la mayoría de ellos residiendo fundamentalmente en España.

  En las profundidades del desierto se han reunido más de dos mil congresistas, representantes de las diferentes ramas del Polisario, y entre ellos por primera vez en su historia han asistido delegaciones de las organizaciones civiles de los territorios ocupados. Además se ha contado con la presencia de varios cientos de invitados de organizaciones simpatizantes y Estados amigos, venidos de todas partes del mundo: el representante de la Unión Africana (la antigua OUA), los embajadores de Cuba, Unión Sudafricana, Venezuela, altos funcionarios de Nigeria, México, Angola, Argelia, Mauritania, y Timor Leste, recientemente independizado. También saludaron al Congreso los representantes de las fuerzas políticas españolas, con especial presencia de los vasco-navarros, y delegaciones del tejido asociativo civil de solidaridad con el pueblo saharaui. El Congreso contó con la asistencia del parlamentario europeo Willy Meyer, como invitado especial por su actuación a favor de la causa saharaui. Estuvieron también presentes numerosos delegados de las organizaciones civiles y políticas argelinas, y entre las europeas destacó la presencia del partido de izquierda alemana, Die Linke y el Partido Comunista Francés; también dirigieron unas palabras al Congreso representantes de Eslovenia y Croacia, antiguos miembros del Estado yugoeslavo.

  El evento ha contado con una excelente organización que ha mostrado la eficiencia y preparación del Frente Polisario: se ha realizado bajo fuertes medidas de seguridad, que en ningún momento han supuesto una molestia para las cerca de dos mil quinientas asistentes, dentro de un despliegue militar que es consecuencia de los recientes acontecimientos en el norte de África. La guerra de Libia ha desestabilizado toda la región del Sahel con las tribus beduinas en pie de guerra, por un lado, y por otro, diferentes bandas de delincuentes, traficantes de drogas, luchadores integristas más o menos activos, etc.

  En ese marco debe ser interpretado el secuestro de tres cooperantes europeos en los campamentos de refugiados de Tindouf unas semanas antes del Congreso. Según las informaciones que se han ofrecido a los presentes en el Congreso, el ejército polisario persiguió a los delincuentes por el desierto hasta Mali, deteniendo a siete de ellos y matando a otro en una refriega violenta. Sin embargo, no pudieron liberar a los cooperantes, por miedo a que los rehenes pudieran sufrir algún daño en la acción.

  Las noticias acerca de los autores del secuestro son confusas. Podrían ser los miembros de una banda de delincuentes en busca de recompensa monetaria. Se habla de islamistas radicales, miembros disidentes de al-Qaeda, organización que se ha negado a asumir la autoría del hecho. El Ministro de Defensa saharaui ha acusado a los servicios secretos marroquíes de estar detrás de la acción. Y no falta quien asegure que los primeros responsables de los hechos se encuentran entre los mismísimos funcionarios de los servicios secretos del imperialismo de la OTAN. Pues el secuestro puede ser interpretado como una provocación hacia el Frente Polisario en un momento de fuerte tensión bélica en el norte de África; y por eso, entre los presentes en Tifariti la guerra ha sido invocada en numerosas conversaciones informales.

  Pero aunque las deliberaciones del Congreso eran secretas, no parece que la disposición a reanudar las hostilidades bélicas fuera la tónica dominante entre los participantes. Es muy probable que una guerra en las actuales circunstancias no favoreciera los intereses saharauis y podría envolver a Argelia, que es el único país del entorno que no ha tenido que sufrir la ofensiva islamista del último año.

  Tras la firma del acuerdo de paz, han transcurrido dos décadas de convivencia más o menos pacífica en la región, durante las cuales el centro de gravedad de la lucha saharaui se ha trasladado hacia los territorios ocupados. Especialmente en los últimos años, las manifestaciones y protestas de los saharauis en los territorios ocupados se han sucedido bajo el incremento de la represión del Estado, con un elevado saldo de sufrimiento: asesinatos de civiles a manos de la policía, más de sesenta presos políticos en las cárceles marroquíes, veinticinco presos en huelga de hambre, asaltos a los barrios populares y violencia contra las protestas de la población civil, son una muestra palpable de la carencia de derechos civiles de la población marroquí, puesta de manifiesto por los activistas saharauis. Frente a la propaganda del régimen alauita, de que los saharauis se encuentran satisfechos bajo el Estado marroquí, estas acciones de protesta muestran una situación de descontento e insatisfacción que contradicen los asertos oficiales. De ahí que la presencia de los militantes saharauis en los territorios ocupados haya sido tan importante en este Congreso.

  Además de confrontar esa coyuntura histórica, los representantes saharauis han afrontado algunos problemas de la organización interna. El documento político presentado al Congreso, realiza un balance autocrítico de la gestión estatal en los últimos años, señalando algunos déficits que deben ser superados. Pero sobre todo, este Congreso era el de la renovación generacional. Los luchadores saharauis que se han movilizado estos años en Marruecos se consideran iniciadores de la primavera árabe y los aires de cambio que agitan el mundo musulmán se han hecho sentir también aquí. Entre un 30 y un 40% de los representantes elegidos para el Congreso era gente joven, miembros de una nueva generación que debe asumir la responsabilidad de mantener la lucha saharaui por sus derechos legítimos, refrendados por las resoluciones de la ONU y reconocidos por numerosas naciones. Su lucha está respaldada por el reconocimiento de la RASD como Estado soberano por 85 países en el mundo, por su pertenencia a la Unión Africana y por el reconocimiento del Frente Polisario como legítimo representante del pueblo saharaui.

  El problema del Sahara Occidental consiste en la realización del último proceso de descolonización que queda por realizar en el mundo moderno, y sobre el que el Estado español tiene una responsabilidad directa. Ese proceso fue interrumpido por la invasión marroquí del territorio saharaui y debe ser resuelto por un referéndum de autodeterminación según la legalidad internacional. Los recientes procesos de independencia en Timor Leste y el sur de Sudán, abren una esperanza para la solución pacífica al conflicto, tal como ha sido promovido por la ONU desde las conversaciones de paz a principios de la década de los 90. Sin embargo, Marruecos ha soslayado sus compromisos internacionales impidiendo la celebración del referéndum que haría posible zanjar definitivamente el asunto. Los saharauis, que abandonaron la lucha armada para poder realizar el referéndum, han visto defraudada su confianza en la comunidad internacional, que debería garantizar el cumplimiento de los acuerdos adoptados en el marco del derecho internacional.

  Numerosos intereses se oponen a que el derecho prevalezca sobre la fuerza, y especialmente la estrategia de dominación de las potencias hegemónicas que se apoyan en el Estado marroquí para controlar el norte de África. Por eso, los saharauis saben que su lucha será larga; y a pesar de ello están determinados a vencer. Para eso cuentan con el apoyo de numerosas fuerzas en todo el mundo que son conscientes de la importancia del combate polisario por la emancipación del pueblo saharaui. El Derecho Internacional, como guía para la acción política racional, está de parte de los saharauis. Su lucha debe contar con el apoyo de todas las fuerzas sociales que luchan por el desarrollo humano de la modernidad.

Las empresas españolas Jealsa y Mercadona están expoliando sardinas procedentes del Sahara Occidental. Esta actividad es ilegal y además contribuye al mantenimiento de la violenta ocupación del Sahara Occidental por parte de Marruecos. El Parlamento Europeo ha rechazado el acuerdo de pesca UE-Marruecos porque viola el derecho internacional, puesto que el Sáhara Occidental no es parte de Marruecos, y la población del territorio nunca ha admitido los acuerdos de pesca. Aún quedan multitud de empresas esquilmando a este pueblo que vive en los campamentos de refugiados de Tinduf o que sufre la violación de sus derechos humanos en el Sahara Occidental ocupado por Marruecos. Por eso debemos debemos dejar de comprar los productos comercializados por Jealsa y distribuidos por Mercadona. Ayúdanos a difundir esta campaña

Segunda victoria en una semana para el Derecho y para la causa saharaui. Segunda derrota para el expansionismo marroquí. Si el 14 de diciembre el Parlamento Europeo rechazaba el acuerdo pesquero con Marruecos por incluir, ilegalmente, las aguas del Sahara Occidental, el día 21 de diciembre ha sido el Congreso norteamericano. El primer parlamento democrático del mundo, el Congreso de los Estados Unidos acaba de desautorizar el expansionismo marroquí sobre el Sahara Occidental. Segundo regalo para Rajoy y su nuevo ministro de Asuntos Exteriores García-Margallo.

I. EL PARLAMENTO EUROPEO DESAUTORIZA EL EXPANSIONISMO MARROQUÍ EN EL SAHARA OCCIDENTAL
Como puntualmente comenté aquí, el 14 de diciembre, fecha simbólica que conmemora la aprobación de la resolución 1514 de la Asamblea General de Naciones Unidas de declaración de la independencia a los pueblos coloniales, el Parlamento Europeo afirmó el derecho del pueblo saharaui a disfrutar de sus recursos naturales.

Los que desde el ámbito académico o político hemos combatido ese acuerdo hemos argumentado desde varias perspectivas:
- jurídica: el acuerdo viola el Derecho Internacional;
- económica: el acuerdo era deficitario para la Unión Europea y era una subvención encubierta a Marruecos, por lo que sería lógico que si hay que dar una subvención se dé a un país de la UE y no a Marruecos;
- ecológica: se está explotando irracionalmente el banco pesquero sahariano;
- securitaria: hay evidencia judicial de que el acuerdo pesquero ha sido utilizado por algún beneficiario del acuerdo para realizar actividades de narcotráfico sin que los controles del Ejército marroquí lo hayan evitado... lo cual debe conectarse con las sospechas de la inteligencia de USA acerca de la implicación oficial de Marruecos con actividades de narcotráfico, tal y como reveló Wikileaks.

Los que han defendido el acuerdo pesquero con Marruecos han ofrecido sus "argumentos", pero hay una cosa clara.
Salvo que yo me equivoque, y con gusto rectificaré si así es, ni un solo diputado partidario de Marruecos ha defendido expresamente que este acuerdo es conforme con el Derecho Internacional.

En consecuencia, el Parlamento Europeo ha determinado, claramente, que Marruecos no tiene DERECHO a explotar el Sahara Occidental. Y eso es así, sencillamente, porque el Sahara Occidental no es Marruecos. No forma parte de la "integridad territorial" de Marruecos. Así de sencillo.

II. EL CONGRESO NORTEAMERICANO DESAUTORIZA EL EXPANSIONISMO MARROQUÍ EN EL SAHARA OCCIDENTAL
USA ha firmado varios acuerdos internacionales con Marruecos. En su virtud de uno de esos acuerdos, de cooperación militar, USA se ha comprometido a otorgar ayuda financiera para que Marruecos, su "aliado" pueda comprar armas de fabricación norteamericana.
No es un secreto, a ello me he referido en este blog, que Marruecos tiene un lobby poderoso en su apoyo una de cuyas cabezas visibles es Hillary Rodham Clinton, sobre la cual he escrito varias veces aquí:
- ¿Prepara Clinton un golpe contra el pueblo saharaui? (30-VI-2011)
- Sahara: Clinton sigue saboteando a Obama (22-IV-2011)
- USA y el Sahara Occidental: Hillary Clinton, ¿cómplice o saboteadora de Obama? (5-XI-2009).

Sin embargo...
Sin embargo, el Congreso norteamericano, el parlamento democrático más importante y más antiguo del mundo, acaba de apropiar la ley que regula las asignaciones financieras y ha puesto un freno directo al expansionismo marroquí y a las pretensiones pro-marroquíes de Clinton.

Este es el texto original de la SECCIÓN 7042 (g) de la ley de asignaciones financieras USA (‘‘Consolidated Appropriations
Act, 2012’’):

(g) MOROCCO.—Prior to the obligation of funds appropriated by this Act under the heading ‘‘Foreign Military Financing Program’’ for assistance for Morocco, the Secretary of State shall submit a report to the Committees on Appropriations on steps being taken by the Government of Morocco to—
(1) respect the right of individuals to peacefully express their opinions regarding the status and future of the Western
Sahara and to document violations of human rights; and
(2) provide unimpeded access to human rights organizations, journalists, and representatives of foreign government to the Western Sahara.

Traduzco:

MARRUECOS.- Antes de consignar fondos asignados por esta ley bajo la rúbrica "Programa de financiación militar extranjera" para ayudar a Marruecos, la Secretaria de Estado, deberá presentar un informe a los Comités de Asignaciones financieras sobre los pasos dados por el Gobierno de Marruecos para-
(1) respetar el derecho de los individuos para expresar pacíficamene sus opiniones relativas al status y el futuro del Sahara Occidental y documentar las violaciones de derechos humanos; y
(2) facilitar acceso sin restricciones al Sahara Occidental a las organizaciones de derechos humanos, periodistas y representantes de gobiernos extranjeros.

III. CONSECUENCIAS DE LA DECLARACIÓN DEL CONGRESO USA
¿Cuales son las consecuencias de esta importantísima declaración del Congreso norteamericano?
1º. El Congreso USA no considera al Sahara Occidental como parte de "Marruecos" o de su "integridad territorial" y por eso considera que hay un derecho a expresar opiniones sobre el "status" y el "futuro" del Sahara Occidental. Precisamente porque ese "status" y ese "futuro" no están determinados, según el Congreso USA.
2º. El Congreso USA niega que Marruecos tenga "soberanía" sobre el Sahara Occidental y por eso exige que se permita el acceso "sin restricciones" al territorio a organizaciones de derechos humanos, periodistas y representantes de gobiernos extranjeros, algo que no se podría exigir si el territorio fuera de soberanía marroquí.
3º. El Congreso USA solicita un informe sobre los pasos dados por Marruecos para respetar los derechos políticos en el Sahara Occidental... precisamente porque no se están respetando.
4º. El Congreso USA solicita un informe sobre los pasos dados por Marruecos para permitir el libre acceso al Sahara Occidental de organizaciones de derechos humanos, periodistas y representantes de gobiernos extranjeros... precisamente porque no se están respetando.
5º. El Congreso USA exige que esos informes los presente... Hillary Rodham Clinton, que deberá tener cuidado para no mentir al Congreso en su informe.

IV. UN REGALO PARA LA POLÍTICA EXTERIOR DEL GOBIERNO RAJOY
La ley aprobada por el Congreso USA, sumada a la decisión del Parlamento Europeo, constituyen una providencial ayuda al gobierno Rajoy para diseñar su política respecto al Sahara Occidental.
Tanto el Congreso USA, como el Parlamento Europeo, han dejado claro, muy claro, que el DERECHO ampara las pretensiones saharauis y desautoriza las pretensiones del majzen.
A partir de ahí, el gobierno Rajoy deberá determinar, libremente, si articula una política exterior respetuosa con el Derecho Internacional o, siguiendo la siniestra estela de Rodríguez, Moratinos y Jiménez se dedica a burlarla.

El Congreso de EE.UU. aprobó el martes una ley que requiere al Departamento de Estado que garantice el cumplimiento de los derechos humanos en el Sáhara Occidental antes de cualquier ayuda financiera militar concedida para Marruecos.

Aprobada por la Cámara de Representantes y el Senado, esta legislación trata las asignaciones presupuestarias para la ayuda exterior concedida por los Estados Unidos a otros países para el año 2012.

En su capítulo sobre el programa de financiamiento militar para Marruecos, ésta legislación hace hincapié en que antes de la asignación de fondos para Marruecos, la secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton, debe informar de los Comités de créditos financieros a las dos Cámaras (Congreso y Senado) sobre el informe que contiene las medidas tomadas por el gobierno marroquí en materia de derechos de las personas a expresar pacíficamente sus puntos de vista sobre la situación y el futuro del Sáhara Occidental y que prepare un informe sobre violaciones de los derechos humanos de los saharauis.

El Congreso también determina la ayuda financiera militar de EE.UU. a condición de que Marruecos garantice ”el derecho de acceso al Sahara Occidental, sin obstáculos, de organizaciones de derechos humanos, medios de comunicación y representantes de instituciones internacionales.

Tras la aprobación de esta ley, el representante del Frente Polisario en Washington, el Sr. Mouloud Said, dijo que el Frente Polisario expresa con satisfacción la posición adoptada por el Congreso de EE.UU. que reconoce la difícil situación de represeión que sufren los saharauis de los territorios ocupados permanente por parte de las autoridades marroquíes”.

“El Frente Polisario agradece a este Congreso esta posición y esperamos que Marruecos permita la entrada a las organizaciones internacionales y todos aquellos que quieran visitar los territorios saharauis ocupados sin obstáculos”, añadió.

El ministro de Defensa de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Bouhaly, ha acusado a los servicios de Inteligencia marroquíes de estar detrás del secuestro en octubre pasado de tres cooperantes extranjeros --dos españoles y una italiana-- en el campamento de refugiados saharaui de Rabuni, en Argelia, con el fin de "perturbar la organización del Congreso del Frente Polisario", que se inició el sábado en Tifariti.

   "Tenemos pruebas suficientes para sentar a Marruecos en el banco de los acusados por el asunto del secuestro de los tres trabajadores humanitarios europeos en el campo de refugiados de Rabuni el 23 de octubre", ha dicho.

   "Los servicios marroquíes, con la ayuda de los servicios franceses, orquestaron el secuestro de los trabajadores para perjudicar a la RASD con la finalidad de lanzar una campaña de guerra sucia con el fin de incluirla en la lista de las redes de la delincuencia grave, después de no registrarse como una organización terrorista", ha agregado Bouhaly, en declaraciones al diario argelino 'L'Expression'.

   "Por otra parte, cabe señalar que las personas detenidas son la evidencia que apoya mis declaraciones. Son parte de grandes redes de capos de la droga activos en el eje Marruecos-Sahel, que pasa a través de la frontera", ha agregado, en referencia al arresto de "un grupo de personas" vinculadas al crimen organizado y que estarían implicadas en el secuestro de dos cooperantes españoles, Ainhoa Fernández y Enric Gonyalons, y de la italiana Rossella Urru, reivindicado por un grupo desconocido hasta ahora y que sería una escisión de AQMI.

   El Movimiento Unido para la Yihad en África Occidental reivindicó durante el pasado fin de semana el secuestro de cooperantes y posteriormente facilitó un vídeo como prueba de vida de los rehenes.

   "Son conocidos por sus vínculos con el negocio de los servicios secretos marroquíes. De las once personas detenidas por nuestros combatientes, el autor intelectual de este grupo en particular, que es de origen malí, es conocido en el tráfico de drogas y por mantener conexiones con grupos terroristas", ha añadido Bouhaly.

   Asimismo, Bouhaly ha indicado que la Inteligencia marroquí ha sido sorprendida por el arresto de unos secuestradores por temor a que revele su participación en este asunto, añadiendo que, a causa de ello, se apresuraron a decir que los secuestradores pertenecen a una célula desertora de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI).

   Bouhaly ha precisado que Rabat se ha puesto en contacto con el Gobierno de Malí a este respecto "con la intención de liberar a los rehenes". Asimismo, ha subrayado que el Frente Polisario "rechaza toda negociación con el objetivo de liberar a los rehenes" y ha indicado que los líderes tribales del norte de Malí ya propusieron esas conversaciones, que el Frente "rechazó", según ha informado la agencia de noticias mauritana ANI.

   En este sentido, ha apostillado que los rehenes "están cautivos en el noroeste de Malí, en la frontera con Níger, mientras sus captores todavía están buscando un 'comprador'".

Arena, piedras y acacias. Son las protagonistas del paisaje de Tifariti, que acogió a un cuartel del Ejército español durante la época en que fue colonizado durante la Dictadura franquista. Sin carreteras que unan a esta ciudad de los territorios liberados del Sahara Occidental con los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf (Argelia), sólo se levantan en su perímetro un pequeño hospital, una escuela recién construida, un horno de pan y algunas viviendas que ocupan temporalmente militares, aunque su base se encuentra realmente a una treintena de kilómetros.

Algunas voces del independentista Frente Polisario se vuelven a plantear en su XIII Congreso dotar de infraestructuras a las zonas liberadas, convirtiendo a Tifariti en su capital, para levantar un Estado en una política de hechos consumados y presionar así a Marruecos, con quien se disputan el control de la zona que ocupó el reino alauí tras la salida de España de su ex colonia. La autoproclamada República Árabe Saharaui Democrática (RASD) es reconocida por 83 países.

Hasta el momento no se ha adoptado ninguna decisión, ha asegurado este domingo a este periódico el primer ministro de la RASD, Abdelkader Taleb Omar, para hacer de Tifariti la capital política de los territorios liberados. Aunque, "de hecho lo es porque todos los acontecimientos importantes, como la celebración de este Congreso, tienen lugar aquí".

El muro que divide al pueblo

La idea que subyace, según el primer ministro, "es levantar más infraestructuras y crear vida en estos territorios, que la población no se limite a los militares; y que haya también civiles" y administraciones.

Incluso, ha señalado, se descubrieron riquezas naturales como yacimientos de hierro y oro, "podríamos buscar cómo explotarlos y generar recursos económicos para financiar su urbanización".

Y así "demostrar" que el Estado saharaui existe en una parte del territorio. Algo que podría cambiar la naturaleza del conflicto, en su opinión, "y que abre ciertas perspectivas para los militantes". No en vano, continúa, supone la tercera parte del territorio del Sahara Occidental y "tendría una superficie mayor que otros estados".

Una opción que se ya se planteó en el anterior congreso, celebrado en 2007, pero que no avanzó, según fuentes saharauis, por la incertidumbre de la población a trasladarse a una zona que se encuentra a menos de 100 kilómetros del muro que levantó Marruecos y que divide al pueblo saharaui. Ahora, vuelve de nuevo a estar en boca de los saharauis repoblar una ciudad, unos territorios, que son símbolos de su lucha por la independencia.

El tema era sobradamente conocido desde hace años: gracias a la complicidad interesada de la Unión Europea (UE), Marruecos venía obteniendo un considerable beneficio económico de la explotación pesquera de unos bancos (saharianos) que no le pertenecen.

Ha tenido que ser un eurodiputado finlandés, Carl Hanglund, el que ha impulsado un proceso que ha terminado con la decisión del Parlamento Europeo de no prorrogar el acuerdo de pesca firmado en 2006 entre la UE y Marruecos. Las reacciones no se han hecho esperar. La mayoría de los actores políticos afectados- sobre todo Marruecos, Comisión Europea y España- han mostrado su decepción y enfado.

En el contexto de las relaciones entre Marruecos y la UE los acuerdos de pesca han sido, simultáneamente, un asunto de controversia permanente y un buen negocio para las arcas marroquíes. En cada proceso negociador se ha producido una creciente presión marroquí para obtener mayores ventajas- fundamentalmente en fondos comunitarios, en opciones de trabajo para sus marineros y en la obligación de que la pesca obtenida tuviera que ser desembarcada en sus puertos- y una progresiva reducción del número de buques que pudieran contar con una licencia de pesca. En el actual acuerdo, firmado en 2006 por un periodo inicial de cinco años- aunque ya estaba prorrogado hasta febrero de 2012 y se suponía que habría acuerdo para extenderlo otro año más- se concedían 119 licencias de pesca a barcos comunitarios (de los que 100 eran para buques españoles).

Marruecos viene recibiendo a cambio 36,1 millones de euros anuales en compensación por la explotación de sus bancos de pesca- lo que incluye la explotación de la riqueza pesquera de los bancos saharianos, unas aguas que no son de ningún modo de soberanía marroquí. Ya en ocasiones anteriores, incluso la Comisaria de Pesca comunitaria, la griega Maria Damanaki, expresó sus reticencias a la primera prórroga del actual acuerdo, por entender que era insostenible pagar a Rabat por algo que no era suyo y que, además, no revertía en ningún beneficio significativo para la población saharaui local.

En todo caso, como en tantas ocasiones, la real polítik terminó por imponerse a los argumentos jurídicos o éticos y Marruecos pudo seguir disfrutando no solo de un ingreso indebido, sino también de un reconocimiento de facto de que esas aguas eran poco menos que suyas a todos los efectos. De ahí que ahora, la Comisión Europea se haya apresurado a expresar su descontento con la decisión de la Eurocámara, en la medida en que la decisión adoptada deja al descubierto las vergüenzas de una instancia comunitaria- y de unos países miembros- que han vuelto a mostrar la incoherencia entre los valores y principios que dicen promover y la defensa de intereses políticos que responden a otras agendas.
Marruecos, por su parte, ha obligado a todos los barcos comunitarios a abandonar sus aguas de inmediato. Con su gesto pretende forzar una revisión de la decisión adoptada este pasado día 14, sin entender quizás que no solo pone en peligro la firma de un nuevo acuerdo de pesca- que tendría que negociarse el próximo año-, sino incluso el que afecta a los intercambios agrícolas, un terreno de mayor peso en la economía marroquí. Aún así, su comportamiento puede entenderse fácilmente por tratarse de la misma táctica que tan buenos resultados le ha dado en el pasado, en su condición de actor mimado por Bruselas y otras capitales europeas.

Por lo que respecta a España, el gobierno se ha apuntado también a la crítica a la decisión del Parlamento Europeo. Aunque en primera instancia proclama su descontento por una decisión que va a aumentar a corto plazo el ya preocupante nivel de desempleo en algunas zonas (andaluzas y canarias principalmente), en el fondo entiende que lo ocurrido supone un desaire para su tradicional posición de aceptación de que Rabat se beneficie de la explotación de unas riquezas que no son suyas.

Llegados a este punto conviene recordar tres cosas. Por un lado, como recoge la argumentación de la Eurocámara, con este acuerdo se está llevando a cabo una sobreexplotación de los bancos pesqueros de una zona que no es de soberanía marroquí. Por otro, Marruecos no ha mostrado ningún interés por demostrar que la población local, como demanda el acuerdo, se beneficia directa y efectivamente de la pesca en sus aguas.

Además, en términos estrictamente contables, los datos del Parlamento Europeo vuelven a mostrar que por cada euro entregado por la UE en cumplimiento del vigente acuerdo solo se obtiene un ingreso de 83 céntimos. ¿No sería mejor subvencionar directamente a los pescadores comunitarios para crear alternativas de trabajo en otras zonas geográficas o, mejor, en otras áreas de actividad? Todo eso sin olvidar que, en las circunstancias actuales, los principales beneficiarios del acuerdo son significados actores políticos, económicos y de los cuerpos de seguridad del reino marroquí.

*Jesús A. Núñez Villaverde – Codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH)

Ningún país del mundo reconoce oficialmente soberanía alguna de Marruecos sobre el Sahara Occidental. Los sucesivos acuerdos de pesca firmados entre Bruselas y Rabat pretendían otorgar sin embargo cierto marchamo legal al control que el reino alauí ejerce sobre la ex colonia y sus aguas desde que España la abandonara en 1975. El derecho internacional obliga a que la población saharaui se beneficie directamente de los ingresos que generan sus recursos naturales. Distintas organizaciones internacionales llevan años denunciando que esto no se cumple.

La negativa de los europarlamentarios el miércoles a renovar ese acuerdo rompe con la línea tradicional de la Unión Europea, más próxima a las tesis marroquíes, algo que los independentistas del Frente Polisario se han apresurado a aplaudir. Esa decisión supone "un golpe mortal a las reclamaciones de Marruecos para que la UE avalara el robo de los recursos naturales del Sahara Occidental", ha dicho a través de comunicado el delegado en Bruselas del Polisario, Mohamed Sidati.

«Graves consecuencias»

Al mismo tiempo, Marruecos no ocultó su indignación ante lo que supone un serio revés a su principal causa, el Sahara. El Gobierno del país magrebí, que pidió a todos los pesqueros europeos que salieran de la zona de manera inmediata, ha advertido de "graves consecuencias". El reino alauí es el único país vecino de la UE que disfruta de un Estatuto Avanzado, lo que le permite estrechar lazos con los 27 al máximo sin llegar a formar parte de sus instituciones.

El propio embajador europeo en Marruecos, el español Eneko Landaburu, ha lamentado a través de un comunicado que no se haya procedido a la renovación "en contra de la opinión de los Estados miembros, de la Comisión y de la Alta Representantes para Asuntos Exteriores y Seguridad, Catherine Ashton". El acuerdo, por el que la UE abona a Marruecos 36 millones de euros autoriza algo más de un centenar de licencias de pesca en aguas de Marruecos y el Sahara. La mayoría de ellas van destinadas a barcos españoles.

Aquí está la relación de los votos en el Parlamento Europeo sobre el acuerdo pesquero de la UE con Marruecos. Este es el análisis del voto de los 54 eurodiputados españoles en la histórica votación del 14 de diciembre de 2011 que rechazó la prórroga del acuerdo pesquero de la UE con Marruecos expoliando el Sahara Occidental ocupado y dando a Marruecos más dinero del que la UE obtenía con la pesca en el territorio ocupado. Europa Press ha publicado los nombres de los 8 eurodiputados que han votado a favor de la legalidad internacional, pero aquí haré una relación más completa y detallada de esta votación histórica.

I. LOS NOMBRES PARA LA HISTORIA
Relación de eurodiputados españoles que han votado a favor del Sahara Occidental (7):
- del PSOE (2): Dolores García-Hierro Caraballo y Sergio Gutiérrez Prieto.
- del PP (1): Pablo Zalba Bildegain.
- de IU-Verts (2): Raúl Romeva i Rueda y Willy Meyer.
- de UPyD (1): Francisco Sosa Wagner.
- de CDC (1): Ramón Tremosa i Balcells.
- del PNV (1): Izaskun Bilbao Barandica.

Relación de eurodiputados españoles que han votado a favor de Marruecos (36):
- del PP (18): Pablo Arias Echevarría, Pilar Ayuso, Rosa Estarás Ferragut, Santiago Fisas Ayxela, Carmen Fraga Esévez, José Manuel García-Margallo, Salvador Garriga Polledo, Cristina Gutiérrez-Cortines, Esther Herranz García, Carlos Iturgaiz Angulo, Teresa Jiménez-Becerril, Verónica Lope Fontagné, Gabriel Mato Adrover, Jaime Mayor Oreja, Francisco José Millán Mon, Eva Ortiz Vilella, José Ignacio Salafranca y Alejo Vidal-Quadras.
- del PSOE (18): Josefa Andrés Barea, Inés Ayala Sender, María Badía i Cuchet, Alejandro Cercas, Ricardo Cortés Lastra, Iratxe García Pérez, Eider Gardiazábal Rubial, Enrique Guerrero Salom, María Irigoyen Pérez, Juan Fernando López Aguilar, Miguel Ángel Martínez Martínez, Antonio Masip Hidalgo, Emilio Menéndez del Valle, María Muñiz de Urquiza, Teresa Riera Madurell, Carmen Romero López, Antolín Sánchez Presedo, Luis Yáñez-Barnuevo García.

Relación de eurodiputados españoles que se han abstenido:
NINGUNO.

Relación de eurodiputados españoles ausentes de la votación (9):
- del PP (4): Pilar del Castillo, Agustín Díaz de Mera, Luis de Grandes Pascual, Antonio López-Istúriz.
- del PSOE (2): Vicente M. Garcés Ramón, Andrés Perelló Gutiérrez.
- de UDC (1): Salvador Sedó i Alabart.

II. ANÁLISIS DE LOS VOTOS
- Los ocho eurodiputados que han votado a favor del Derecho Internacional merecen reconocimiento. No han hecho nada fuera de lo común. Sólo han hecho lo que espera de ellos un ciudadano en un Estado de Derecho: que apoyen la legalidad. Nada más. Pero nada menos. Pero creo que son tres, Pablo Zalba Bildegain (PP), Dolores García-Hierro Caraballo (PSOE) y Sergio Gutiérrez Prieto quienes tienen doble mérito, porque no sólo han votado a favor de la legalidad internacional sino que se han resistido a la brutal presión del llbby pro-marroquí en los grupos parlamentarios del PP y el PSOE.
- Ante la presión, brutal, del lobby pro-marroquí algunos eurodiputados han optado por no estar presentes en la votación. Algunos de ellos, conocidos por haber apoyado en el pasado la causa saharaui, como Antonio López-Istúriz (PP) y Andrés Perelló Gutiérrez (PSOE). Alguno de ellos, que no ha dudado en estar presentes en conferencias internacionales de apoyo a la causa saharaui, creo que debería haber sido tan valiente como lo han sido Pablo Zalba Bildegain (PP) y Dolores García-Hierro Caraballo (PSOE) y en lugar de "no estar" deberían haber estado y votado, claramente, NO a la violación de la legalidad internacional. Si han sido elegidos eurodiputados no es para "escurrir el bulto", sino para estar y votar, máxime cuando se han tenido que enfrentar a la votación más importante que ha habido jamás en el Parlamento Europeo en relación con la cuestión del Sahara Occidental.
- Penosa, vergonzosa, indigna, .... ha sido la posición de aquellos eurodiputados que en el pasado decían apoyar a la causa saharaui y ahora han votado a favor de violar el Derecho Internacional.
Podemos censurar, ciertamente, a aquellos eurodiputados que nunca ocultaron sus simpatías por el majzen ya sea en el PP (Carmen Fraga, Mayor Oreja, Carlos Iturgaiz, Francisco Millán, ...) como en el PSOE (Juan Fernando López Aguilar, Carmen Romero, Antolín Sánchez Presedo,Luis Yáñez-Barnuevo....).
Pero lo que me parece penoso, vergonzoso, indigno, ... es ver cómo eurodiputados a los que personalmente he escuchado apoyar su apoyo al respeto del Derecho Internacional y su apoyo a la causa saharaui... ahora han votado a favor de la violación de la legalidad internacional. Estoy pensando, por ejemplo, en la eurodiputada Iratxe García Pérez (PSOE) con quien estuve en Tifariti en la celebración del aniversario de la fundación de la República Saharaui en 2007, y en otros....

III. ANÉCDOTA
Como anécdota mencionaré que Jean Marie Le Pen, también votó a favor de Marruecos....
En honor a la verdad, nada sorprendente, pues Le Pen lleva años apoyando las posiciones del majzén...