Quien es quien muestra el perfil de cada personaje en relación al conflicto del Sáhara.
Pincha en las fotos para acceder
Gentileza de www.saharalibre.es
Enlaces:
CEAS-Sáhara Coordinadora Estatal de Asociaciones
ARSO Asociación por el Referéndum en el Sáhara Occidental
IAJUWS Asociación Internacional de Juristas por el Sáhara
AFAPREDESA Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos Saharauis
POEMARIO POR UN SÁHARA LIBRE
BUBISHER. Un Bibliobús para los campamentos de Refugiados Saharahuis
FECOPSA. Fundación de estudios y cooperación con el Pueblo Saharaui
Más enlaces mundiales y de España sobre el Pueblo Saharaui
El tiempo en los Campamentos de Tinduf en los Territorios Ocupados y en la provincia de Alicante:
Fotografías clandestinas de unos invernaderos en la zona.
26/01/2012 03:06 / Trinidad Deiros Madrid
A unas decenas de kilómetros de la ciudad de Dajla se yergue un vergel arrancado a las arenas del Sáhara Occidental gracias a la tecnología y al agua que el desierto atesora desde hace miles de años en su interior. Es el Dominio Agrícola de Tiniguir, 81 hectáreas (de un total de 500 productivas) dedicadas al cultivo en invernadero de tomate, melón, pimientos y pepinos destinados fundamentalmente a la exportación, con un mercado prioritario: la Unión Europea.
El propietario de esta explotación, que forma parte de la sociedad Dominios Agrícolas, los antiguos Dominios Reales, no es otro que el rey de Marruecos, Mohamed VI, cuya empresa posee 12.000 hectáreas de las mejores tierras marroquíes, según el semanario Tel Quel. Esta compañía no sólo es el principal productor de fruta, verdura y lácteos para el mercado marroquí (y saharaui), sino que también es una de las tres grandes empresas que, de acuerdo con un informe del eurodiputado francés José Bové (en el que pide que no se apruebe el nuevo tratado comercial con Marruecos), más se ha beneficiado del vigente convenio con la UE. El actual pacto se concluyó bajo el espíritu de la Conferencia de Barcelona de 1995, que llamó a hacer del Mediterráneo una zona de “prosperidad compartida”.
Casi 17 años después, la pregunta que se hace Bové (Verdes) en el informe que hoy votará la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo es quién se ha beneficiado de esa prosperidad. Y su respuesta, que dejó clara en una reunión de esa Comisión el pasado 13 de julio es clara: quien más se ha lucrado con el acuerdo han sido tres grandes empresas, las franco-marroquíes Azura y Soprofel, y los Dominios Agrícolas, joya del emporio del rey de Marruecos, Siger (anagrama de regis, rey en latín). Entre las tres, señaló Bové, acaparan al menos “el 70%” de los beneficios de un convenio que Marruecos vende como vital para su agricultura.
Una circunstancia pone especialmente en tela de juicio los pingües réditos que estas empresas han obtenido gracias a los consumidores europeos: las tres tienen invernaderos en la región de Dajla –como reconocen en sus páginas web–, en clara violación de la legalidad internacional, que establece que para que la explotación de los recursos naturales de un territorio no autónomo, como el Sáhara, sea legal, el pueblo autóctono debe dar su visto bueno. También que la explotación de esos recursos tiene que repercutir en la población, en este caso, la saharaui.
El nuevo acuerdo de librecambio comercial con Marruecos, que incluye el capítulo agrícola, ya ha sido sancionado por la Comisión y el Consejo, pese a que su legalidad está en entredicho, al igual que sucedió con el acuerdo pesquero, cuya prórroga fue anulada en diciembre por la Eurocámara a causa de la inclusión de las aguas saharauis. Ahora, para que entre en vigor el pacto comercial, que liberalizará el 55% de las importaciones con origen en el país magrebí y el 45% de las exportaciones europeas a Marruecos, sólo queda ya la luz verde por parte del plenario del Parlamento Europeo, que votará esta cuestión a mediados de febrero. Si la Comisión de Comercio Internacional sanciona hoy el informe de Bové y desaconseja la aprobación del acuerdo, Estrasburgo se verá prácticamente abocado a rechazarlo. El dictamen de esa comisión no es vinculante pero sí tiene un importante peso moral, sobre todo porque ya otra comisión, la de Agricultura, recomendó el 12 de julio que la UE dijera no a un proyecto denunciado.
Eduardo Fungairiño, fiscal de Sala del Tribunal Supremo y colaborador de la Liga Española Pro Derechos Humanos
El pasado 5 de agosto, el Diario Oficial de la Unión Europea publicó la Decisión (2011/491/UE) del Consejo, de 12/07/2011, relativa a la aplicación provisional del Protocolo sobre posibilidades de pesca, con su contrapartida financiera, previstas en el Acuerdo pesquero entre Europa y Marruecos, que expiró el 27/02/2011 y fue prorrogado hasta el próximo 27 febrero de 2012. De los 27 países, sólo Dinamarca, Suecia y los Países Bajos se opusieron a la prórroga. Austria, Chipre, Finlandia y el Reino Unido se abstuvieron.
Aparte de los detalles acerca de las modalidades de pesca, número de toneladas y de buques dedicado a cada modalidad, solicitud y expedición de licencias, especificidad de los buques atuneros y otros particulares, el Protocolo excluye las aguas marroquíes al este del Cabo Espartel, en Tánger, es decir, el Estrecho de Gibraltar y la costa mediterránea. Y respecto a la costa atlántica de Marruecos se establecen diversos límites en función de las especies a capturar; verbigracia, al sur del paralelo 30° 40' N, para la pesca artesanal de corvina y espáridos; al sur del 29° N para la pesca demersal de merluza negra, etcétera. Ninguna limitación se establece para la pesca en aguas saharianas y saharauis.
Así las cosas, la pregunta obligada es ¿hasta dónde llega la zona atlántica de Marruecos? Porque ni las Naciones Unidas, ni ningún país del mundo, reconocen la ocupación por Marruecos de la antigua provincia española del Sáhara Occidental, abandonada unilateralmente en 1975 y de la que España es todavía formalmente potencia administradora, dada la nulidad, por inexistencia, de los llamados Acuerdos de Madrid, que ni han sido publicados en el Boletín Oficial del Estado ni han sido registrados en las Naciones Unidas. Si ello es así, la ocupación resulta ilegal, puesto que desde el límite septentrional del paralelo 27o 40' N hasta el límite meridional de la península del Cabo Blanco (21o 09' N) y su respectiva prolongación en el mar hasta las 12 millas a partir de la línea de costa son aguas jurisdiccionales del Sáhara Occidental. Marruecos, por tanto, carece de títulos para hacer suya una riqueza pesquera perteneciente a un territorio no descolonizado e ilegalmente ocupado.
Dicho lo anterior, hay que destacar que el Acuerdo de Libre Comercio firmado entre Estados Unidos y Marruecos el 15/06/2004 excluye los productos obtenidos en territorio saharaui, como se encargó de precisar el 22/07/2004 el miembro de la Cámara de Representantes de EEUU, Joe Pitts, respaldado por el embajador Robert Zoellick, representante de Comercio de EEUU. En el Acuerdo de Libre Comercio firmado entre la Asociación Europea de Libre Comercio (o EFTA) y Marruecos el 19/06/1997, también quedan excluidos los productos obtenidos en el Sáhara Occidental según precisaron dos importantes autoridades de países miembros de la EFTA, el ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Jonas Gahr Støre y el jefe de la Secretaría de Asuntos Económicos de Suiza, Martin Zbinden. Y es que, en efecto, se descubrieron importaciones ilegales de 20.000 toneladas de aceite de pescado en Noruega y de tomates en Suiza, ambos productos obtenidos en el Sáhara Occidental y falsamente etiquetados como productos de Marruecos.
Lo curioso es que la Unión Europea, que conoce la realidad de la explotación ilegal de los recursos naturales del Sáhara Occidental, no ha querido introducir en el texto del Acuerdo pesquero ni del Protocolo una sola limitación y no parece que la labor de algunos europarlamentarios, como el español Raül Romeva y el británico Andrew Duff, que tratan de que en la posible renovación del Acuerdo se introduzcan cláusulas que excluyan las aguas saharianas o que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie sobre la legalidad del Acuerdo, esté teniendo éxito.
Pero, a decir verdad, tampoco el Gobierno español, hasta ahora, ha demostrado la menor preocupación por el expolio. Cuando el presidente Rodríguez Zapatero en el mitin que el 14/04/2007 ofreció en Canarias se refirió al Acuerdo pesquero y anunció que, por fin, los pesqueros canarios podrían volver a faenar en aguas marroquíes, Alberto Negrín, presidente de la Asociación Canaria de Amigos del Sáhara, alzó su voz para recordar que era aguas saharauis, no marroquíes, momento en el que fue detenido, llevado a comisaría y acusado de desórdenes públicos. Que Negrín fuera posteriormente absuelto nada modifica la postura gubernamental expresada por Zapatero.
Si la propia Unión Europea se preocupó de excluir del Acuerdo de asociación con Israel, de 20/11/1995, los productos etiquetados como israelíes pero originarios, en realidad, de la franja de Gaza y de Cisjordania y máxime cuando entre dicha Unión Europea y la Autoridad Nacional Palestina existe otro acuerdo euro mediterráneo de febrero de 1997, ¿por qué esa diferencia de trato con un pueblo, el saharaui, que lleva más de 35 años siendo objeto del despotismo colonial de Marruecos sin poder pronunciarse sobre su autodeterminación ni disfrutar de sus propias riquezas?
Se dice por algunos que el Sáhara Occidental no sería viable económicamente si alcanzara la independencia; argumento que obliga a la réplica en forma de interrogante: ¿por qué se explotan sus riquezas sin límite alguno?
Demos un par de vueltas a la vuelta a la pregunta: ¿es viable Marruecos sin los fosfatos que extrae de Bu Craa, yacimiento puesto en marcha por los españoles y que compran empresas españolas y norteamericanas, perfectamente identificadas? ¿Lo es sin el dinero que recibe de la Unión Europea por autorizar la pesca en unas aguas que no son suyas y donde pescan barcos marroquíes, españoles y del resto de Europa o sin el que recibe de los industriales españoles que se llevan las arenas de la costa sahariana para la construcción, o sin los cultivos extratempranos de los invernaderos de Villa Cisneros, la actual Dajla, que explotan empresas francesas, o sin el beneficio que reportan las tasas del Aeropuerto de El Aaiun, a donde llegan y de donde salen vuelos para España, o sin el beneficio que obtienen de las navieras españolas o extranjeras cuyos buques de carga o pasaje atracan en los puertos de la costa sahariana?
Ni por su población, ni por su extensión, ni por sus recursos económicos puede negarse a los habitantes del Sáhara Occidental -no se olvide que encuadrado en la República Árabe Saharaui Democrática- el derecho a su independencia, a la recuperación de los territorios -4/5 de la antigua provincia española están ilegalmente ocupadas por Marruecos-, sin que se les conceda siquiera salida alguna al mar y al disfrute de sus recursos naturales.
Mientras tanto, la represión del ejército, la policía y los colonos marroquíes continúa sin que la Misión de Naciones Unidas para el refrendo en el Sáhara Occidental -MINURSO- organice el referéndum para la que fue creada ni vigile el cumplimiento de los derechos humanos. Esto sin contar que los procedimientos judiciales abiertos por la muerte de españoles y saharauis a resultas de los marroquíes, en noviembre de 2010, al campamento pacífico en Gdeim Izik, en las afueras de El Aaiun, siguen paralizados, tanto en Marruecos como en España y que las condiciones de vida y trabajo impuestas en todo el Sáhara Occidental por las autoridades ilegítimamente ocupantes de dicho territorio siguen deteriorándose.
Si sorprendente fue que el Gobierno de España en su momento guardara silencio sobre las operaciones y las consecuencias de aquella represión, con un montón de muertos, heridos y desaparecidos -lo más seguro que enterrados en fosas comunes-, mujeres vejadas, jóvenes apaleados, niños sustraídos a sus familias, ciudadanos detenidos sin juicio, propiedades destruidas y robadas, acosos en las calles, allanamientos domiciliares, maltratos en dependencias policiales, desplazamientos forzosos, hasta el extremo de que nuestro Gobierno de entonces llegó a dar por zanjados los incidentes producidos con el argumento de que no se disponía de una información exacta e imparcial sobre lo sucedido, el actual Ejecutivo, a partir de las declaraciones de condena que, con los datos disponibles, emitieron el propio gobierno francés, el Parlamento Europeo y el Congreso y el Senado españoles, bien podría remediar la indolencia o incapacidad del anterior.
El constante expolio de los recursos naturales cuya propiedad corresponde sólo al pueblo saharaui es contrario al articulo 73 de la Carta de las Naciones Unidas. Los intereses políticos, económicos, sociales y educativos de los territorios cuyos pueblos no hayan alcanzado la plenitud del propio gobierno están por encima de todo en un sistema de paz y de seguridad internacionales. El artículo 1.2 del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, hecho en Nueva York el 19/12/1966, declara que todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin que en ningún caso pueda privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia. Y lo mismo proclama el artículo 16.2 de la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, según Resolución 3281 (XXIX), de 12/12/1974 de la misma Asamblea General, al decir que ningún Estado tiene el derecho de promover o fomentar inversiones que puedan constituir un obstáculo para la liberación de un territorio ocupado por la fuerza.
El Sáhara Occidental se encuentra en un callejón sin salida. Una alternativa para conseguir una solución es el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática como han hecho ya muchos y muy importantes países -México, Sudáfrica, Nigeria-, dando a la misma incluso una salida al mar que habría de ser la zona ilegalmente ocupada por Mauritania hasta 1979. La solución pacífica del conflicto y la descolonización del Sáhara Occidental abriría nuevas perspectivas no sólo para el pueblo saharaui, sino también para el propio Marruecos y para el resto del Magreb que, sin duda, se beneficiaría del aumento de la estabilidad política y del comercio entre sus naciones. Seguir con la situación actual, privando a los saharauis del ejercicio de sus derechos básicos como pueblo, negándoles el derecho a la independencia, privándoles de sus recursos pesqueros y de sus fosfatos, impidiéndoles el ejercicio de los derechos humanos más básicos, puede dar lugar, tras más de 35 años de continua e ilegítima represión, a una reacción popular tan desesperada como explosiva y de consecuencias imprevisibles.
La MINURSO, Marruecos y el pueblo saharaui saben que el muro que divide el Sáhara Occidental no es impenetrable.
La Maroc Agence Press ha vuelto a demostrar que es un aparato de publicidad nacional e internacional manipulando los datos ofrecidos por Human Right Watch sobre Marruecos. Su utilización, en sí misma, se podría considerar una grave violación del derecho a la información. Y esto debería estar recogido también en el crítico informe de la ONG sobre el país alauita. Miren de qué cosas se olvidó la MAP.
A nadie se le esconde la instrumentalización de la Maroc Agence Presse, pero lo que ha sucedido estos días, aunque tiene parangón, no deja de sorprender por su descarada intención de malinformar a los ciudadanos de su país. A la MAP poco menos que le faltó aplaudir a Human Rights Watch tras la publicación de su informe anual sobre Marruecos, del que destacó “las importantes garantías constitucionales de los Derechos Humanos” en Marruecos. También subrayó avances como la activación de la Convención de la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer.
Como no, la agencia subrayó que HRW destaca en su informe que en la nueva Constitución marroquí se prohíbe “la tortura, el trato inhumano y degradante y las detenciones arbitrarias”. Constitución que se saltan todos los días en el Sahara Occidental, agrega el que firma. La toma de prensa dice poco más del informe de HRW y es una pena.
Es una pena porque a la agencia oficial marroquí se le ha olvidado de informar a los ciudadanos de su país de algunas cuestiones, detalles, vamos, sin apenas importancia. Aún así, me he tomado la molestia de rescatar algunos:
Al inicio del informe: “El Gobierno de Marruecos debe revisar leyes represivas para frenar la violencia policial”.
“En 2011 el gobierno ha encarcelado a más personas que en 2010 por motivos políticos, haciendo uso de leyes represivas y juicios manifiestamente injustos”.
“Las autoridades han reincidido al dispersar violentamente movilizaciones que pedían cambios políticos”.
“En el Sahara Occidental la policía no ha autorizado ninguna manifestación pública organizada por aquellos que piden la autodeterminación del territorio”.
“El Gobierno debería suprimir disposiciones existentes en el Código Penal y el de la Prensa que permiten penas de prisión para casos de libertad de expresión que incluyan críticas a la monarquí, al Islam o a la reivindicación de la independencia del Sahara Occidental”.
“Los tribunales han mantenido en prisión a los activistas saharauis Ali Salem Tamek, Dahane y Naciri Ahmed retrasando el juicio constantemente. Después de liberarlos espontáneamente aún no se sabe nada de su juicio”.
“La prisión preventiva debe ser una excepción, no la regla”.
“Cientos de presuntos islamistas que fueron arrestados en 2003 o años posteriores siguen aún en prisión. Muchos de ellos fueron condenados en juicios injustos y han sufrido incomunicación, malos tratos y en ocasiones torturas.
“Las autoridades marroquíes deben garantizar la libertad de reunión, que en la actualidad no se garantiza y no hacer que esta libertad dependa del motivo de la reunión”.
“La policía debe rendir cuentas ante la Ley cuando el uso de la fuerza es excesiva”.
“La televisión pública marroquí deja poco espacio para las críticas al Gobierno, los debates políticos y la investigación periodística”.
“Cientos de periodistas que trabajan en medios públicos o controlados por el Estado reclaman más independencia editorial”.
De todo esto y muchas otras cosas se olvidó la MAP. Así es la agencia de noticias –y propaganda- de Marruecos. Y sobre todo, estas son algunas de las denuncias más importantes que hace HRW sobre la situación en el “país moderno amigo de Europa”. Críticas muy contundentes, muy serias y que afecta a todos los poderes de la adminsitración pública y, por tanto, repercute negativamente en los ciudadanos. Y eso es lo grave.
Ante las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, en el diario "El País" del domingo 22 de enero, siendo esta su primera entrevista a un medio escrito, queremos manifestar nuestra sorpresa y decirle al nuevo Ministro:
Que dichas declaraciones al referirse a la posición del actual Gobierno sobre el contencioso del Sáhara Occidental, contradicen las anteriores hechas por miembros destacados del Partido Popular. En particular, las emitidas por el Secretario de Relaciones internacionales y Jefe de Gabinete del Presidente de Gobierno actual Jorge Moragas (El País del 28/8/2011), en las que defendía "Nuestra posición es la que ha aprobado el Congreso recientemente, que se remite a la legalidad internacional y contempla evidentemente la celebración de un referéndum de autodeterminación. Y esta solución debería ser aceptada y negociada por las dos partes: Marruecos y el Polisario. Lo que fue absurdo es abandonar el principio de la neutralidad activa, que hunde sus raíces en los albores de la transición, como hizo Zapatero nada más llegar el poder cuando, a la salida del palacio de El Elíseo, dijo que en seis meses se iba resolver el problema del Sáhara. Él se alineó con las tesis francesas, más cercanas a las marroquíes, mientras que nuestra idea es volver a esa posición centrada, moderada y ajustada a la legalidad internacional. Tenemos una responsabilidad histórica que nos obliga a no mirar hacia otro lado".
Igualmente, dichas declaraciones contradicen la postura mantenida por el Partido Popular en muchas declaraciones en el Congreso de los Diputados y en el Senado, en particular las del actual Presidente de la Cámara Alta, Don Pío García Escudero, cuando declaraba, "No se puede aceptar que las relaciones con Marruecos –cuya importancia estratégica para España debe valorarse y subrayarse, en cuanto que es una de las prioridades de nuestra política exterior- se usen como pretexto para encubrir y silenciar una situación y unos hechos que desafían y conculcan los más elementales derechos humanos y las normas básicas del derecho internacional. No es admisible que se esgrima la defensa de los intereses españoles en Marruecos –que sin duda es necesario defender- como excusa o pretexto para adoptar un silencio cómplice ante las graves violaciones de los derechos humanos que se están produciendo en el Sahara Occidental".
No entendemos a qué viene ahora esta "ambigüedad controlada", declaraciones sin contenido, poco claras, olvidando lo que recoge su programa electoral "sobre la Responsabilidad histórica del Estado español". Mal empezamos Sr. García-Margallo; solo recordarle que la MINURSO no es solo la [Misión de la ONU para el Sáhara Occidental], como aparece en la redacción de su entrevista, hablemos mejor de su nombre completo: Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental. No le dé miedo hablar claro, diga que la solución a la libre autodeterminación del Pueblo Saharaui se debe ejercer, según el Derecho Internacional, a través de un referéndum en el que una de las opciones sea la independencia, por supuesto.
El Estado español continúa siendo responsable legal de esta tragedia. Mientras el pueblo saharaui no pueda decidir libremente su futuro, España seguirá siendo responsable moral y políticamente del sufrimiento y de la violación permanente de los derechos humanos en el Sáhara Occidental. Por ello hemos solicitado al nuevo Gobierno español, presidido por D. Mariano Rajoy que, haciendo suyo un clamor social y político mayoritario, impulse activamente un proceso que le posibilite al Pueblo Saharaui ejercer su derecho a la libre determinación, y de este modo, contribuir a una paz justa y duradera y a la estabilidad en el Magreb. Todavía no perdemos la esperanza.
José Taboada Valdés
Presidente de la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara.
El estreno del gobierno Rajoy en su política norteafricana presenta preocupantes augurios para su credibilidad. Las declaraciones del presidente Rajoy sobre Marruecos y las del ministro de Asuntos Exteriores, García-Margallo, sobre el Sahara Occidental parecen indicar que el gobierno está manejando informaciones o asesoramientos sobre asuntos esenciales de la política exterior española que son mejorables. En el caso de Marruecos, la realidad y una prestigiosa organización no gubernamental no han tardado sino unos días en corregir al presidente. En el caso del Sahara Occidental, sería las declaraciones el ministro de Exteriores pueden significar una ruptura con la posición oficial de España.
En su declaración sin preguntas, Rajoy ha subrayado que las reformas democráticas emprendidas por Mohamed VI han situado al reino alauí "a la vanguardia del mundo árabe" y le han convertido en un "ejemplo a seguir".
Pero, por si fuera poco, una de las más prestigiosas organizaciones mundiales de derechos humanos, Human Rights Watch, acaba de publicar el día 22 de enero su informe sobre Marruecos y el Sahara Occidental en el que afirma que "la represión desacredita las promesas de reformas".
II. EL REFERÉNDUM EN EL SAHARA OCCIDENTAL SÓLO ES EXCLUIBLE CON LA CONCESIÓN DE INDEPENDENCIA
El ministro de Asuntos Exteriores, García-Margallo, ha concedido una entrevista en El País a Miguel González, un periodista que mantiene hilo directo con el CNI.
En esa entrevista, el diario del grupo Prisa insiste en una de las obsesiones del lobby pro-marroquí, la exclusión de la independencia del Sahara Occidental. Este es el pasaje sobre el Sahara Occidental:
P. El PP criticó al PSOE por alinearse con Marruecos en el contencioso del Sáhara. ¿Cuál es la posición del actual Gobierno?
R. Exactamente la que refleja la resolución que renueva el mandato de la Minurso [Misión de la ONU para el Sáhara Occidental]. Lo que queremos es una solución política “justa, duradera y mutuamente aceptable, que prevea la libre autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental en el marco de la carta de Naciones Unidas”. Hecha esa declaración de principios, que coincide con la que mantuvo el Gobierno anterior, apoyaremos todos los esfuerzos del enviado especial [del secretario general de la ONU], Christopher Ross, para hacer avanzar las conversaciones entre las partes.
P. ¿El derecho de autodeterminación se debe ejercer con un referéndum en el que una de las opciones sea la independencia?
R. Cualquier solución que tenga el consentimiento de las dos partes contará con nuestro apoyo. No le corresponde al Gobierno español decir de qué forma las partes entienden que se debe ejercer el derecho de autodeterminación.
A estas declaraciones del Sr. Ministro, conviene hacer varias precisiones.
Primero.
Resulta escandaloso que el periodista de El País, como ya hizo en su día el ex-ministro de Asuntos Exteriores marroquí, Taieb Fassi-Fihri, manipule el nombre de la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental, eliminando de su nombre la palabra más importante que le da su razón de ser desde su creación: REFERÉNDUM.
Segundo.
El Sr. Christopher Ross, no es "enviado especial" como a veces se dice, sino "Enviado Personal" del Secretario general de Naciones Unidas.
Tercero.
El derecho a la independencia del pueblo saharaui es, según la legalidad internacional, "inalienable". Esto significa que ninguna de las dos partes puede excluirlo. No puede hacerlo, obviamente, Marruecos, pero tampoco lo puede hacer el Frente Polisario porque ese derecho, insisto, no le corresponde al "Frente Polisario", sino al "pueblo saharaui. En consecuencia, una solución pactada por Marruecos y el Frente Polisario excluyendo la independencia es contraria a la legalidad internacional.
Cuarto.
El Ministro de Asuntos Exteriores no debe desconocer que la única posición de España sobre el asunto del Sahara Occidental, comunicada oficialmente a Naciones Unidas, la nota del Ministerio de 26 de febrero de 1976, considera que para España la descolonización del Sahara Occidental sólo se habrá completado cuando el pueblo saharaui se haya pronunciado "válidamente". Para que el pueblo saharaui se pronuncie válidamente la legalidad internacional exige que la independencia sea una opción.
III. CONCLUSIÓN
Si el gobierno español considera que su relación con Marruecos es importante para España debería tener en cuenta dos cosas.
La primera es que conviene conocer la realidad, jurídica y fáctica, del país, que es muy diferente del escenario de "cartón piedra" preparado por la propaganda oficial.
la segunda es que si se quiere tener una relación correcta con Marruecos no se debería desconocer que para el majzen, la cuestión del Sahara Occidental es OMNIPRESENTE en su política exterior. Esto significa que es IMPOSIBLE mantener una correcta relación con Marruecos sin dominar también la cuestión del Sahara Occidental
El gobierno de Rajoy está dando sus primeros vahidos. Enfrente tiene a un PSOE en escombros. Las perspectivas son, aparentemente buenas para el PP. Pero el futuro no está escrito. Y el gobierno puede cometer gravísimos errores en su política exterior si no mejora sus prestaciones actuales.
Entre otras cosas porque, aunque alguno no quiera verlo, no tendremos ninguna credibilidad en Europa si no la tenemos también en África: ¿es tan difícil de entenderlo?
Rajoy, el presiente del gobierno español, efectuó, sin ganas y obligado, una visita o una peregrinación al "vecino" de la otra orilla del mediterráneo: Marruecos. Por lo visto la vista no ocurrió en un ambiente normal, y se nota que está forzada o obligada. No ha sido una visita normal que viene en el contexto de firmar acuerdos o de hablar sobre proyectos entre dos Estados. Dicha visita es sólo para cumplir con la tradición: cada nuevo presidente del gobierno español, sea quien sea, socialista o lo que sea, tiene –obligado- que efectuar su primera visita al rey marroquí para presentarle las cartas credenciales.. Dicha tradición nos recuerda de lo que los "wulat" (gobernadores de regiones) o "UMAL" (uno es amil, es decir servidores) de su majestad, EMIR EL MUMININ, (Príncipe de los Creyentes), hacen cuando se designan en sus nuevos puestos. A lo largo de casi dos siglos, los wulat o umal de su Majestad solían efectuar su primera visita al Rey, Príncipe de los Creyentes, para presentarle las cartas de credenciales y para besarle la mano, y por supuesto, para recibir lo que ellos tendrán que hacer en todo lo relacionado con la política de sus sectores. Y hasta ahora el rey marroquí sigue preservando ésta tradición. Cada vez que se designen nuevos wulat o umal, el Rey los recibe todos a la vez, y ante él, y después de besarle la mano, tienen que jurar sobre el Corán, el Libro Sagrado, que nunca traicionen la Corona.
Ahora, puesto que la tradición dice que el presidente del gobierno español tiene que efectuar su primera visita al palacio real en Rabat, eso significa, si aceptamos el concepto de la Tradición, que el Rey considera que España es Al-andalus (el nombre árabe de la Península), y que su presidente es un AMI) (servidor) de su Majestad, y claro, tiene que cumplir con el protocolo.
********* Ahora veamos lo de "la visita". El señor Rajoy, el arrogante y orgulloso, ha dejado de ser todo eso. La arrogancia y el orgullo son ahora historia nada más. O, en otras palabras, son trajes de la oposición. El Rajoy, que en 2010- creo- se atrevió a visitar Ceuta o Melilla a pesar de la oposición del gobierno marroquí, dice ahora- ÉL Y NO OTRO- que " muchos me consideran amigo de Marruecos" y que "Marruecos está en la vanguardia de los países árabes y que es un ejemplar a seguir." Ese es el nuevo Rajoy, el presidente, que muchos de nosotros pensaban que no va cumplir con la Tradición.
Sin embargo, y a pesar que el Rajoy se ha arrodillado ante el Rey, pero su comportamiento sigue siendo sospechoso en los ojos de los marroquíes, sobre todo la prensa. Esta ultima no tardó de decir que el Rajoy tenía que quitar más ropa. Y mientras el Rajoy hablaba sobre la economía y sobre la importancia de pasar página y abrir otra nueva, los marroquíes hablaban de otros temas: el Sahara, Ceuta y Melilla y claro insisten que cualquiera acuerdo nuevo de pesca con España tiene que engloba las aguas del Sahara occidental. En fin, España le esperarán años duros. La Monarca y todos los marroquíes no quieren un presidente de un Gobierno español que no cumpla con todo lo de la Tradición: aceptar, aunque bajo de la mesa, que el Sahara es " marroquí", la pesca tiene que engloba las aguas del Sahara, y acepta además que no tiene que levantar la voz ante los abusos de DD.HH en el Sahara.
La asociación saharaui para la defensa de los DDHH “ASADEDH”, a través de un comunicado muestra su mas enérgica repulsa a la a vil y cobarde agresión sufrida el día 21/01/2012 en Madrid, por el Presidente de esta organización Ramdan Mesaud Larbi, cuando se dirigía a participar en una manifestación pacifica contra el expolio de las riquezas naturales del Sahara Occidental y en solidaridad con los compañeros de Tenerife injustamente condenados por denunciar este expolio al que está sometida esta región pendiente de descolonización y con una misión de las NNUU.
Considera que este ataque fue directamente dirigido "contra nuestro compañero desde los servicios secretos acreditados en la embajada del Reino de Marruecos en Madrid".
Por todo ello explican que "disponiendo de las pruebas pertinentes tanto esta asociación (ASADEDH) como su Presidente interpondrán sendas denuncias ante la justicia española ante este vil atropello y agresión contra un ciudadano español en territorio español que su único delito fue el denunciar los graves atropellos y violaciones de DDH que comete a diario el régimen marroquí contra la población saharaui".
Asimismo hacen un llamamiento a todas las organizaciones defensoras de los DDHH, partidos políticos y a toda la sociedad civil para que condenen y no queden impunes este tipo de actuaciones a los que tienen sometido las autoridades marroquíes a la población saharaui tanto en el territorio del Sahara Occidental como ahora bien reflejado en el exterior.
NOTA.- Ramdan Mesaud Larbi fue hasta febrero de 2011 integrante del Consejo Real Consultivo para Asuntos del Sáhara (CORCAS, dependiente del Gobierno marroquí) del que se desvinculó totalmente por la "farsa" autonomista de Marruecos y pasó a apoyar la autodeterminación del Sáhara Occidental en protesta por la "represión brutal" del campamento de Gdeim Izik, cerca de El Aaiún.
Mariano Rajoy hizo ayer todos los esfuerzos dialécticos imaginables para diluir los recelos que su llegada al poder ha provocado en Marruecos. El presidente del Gobierno, que se reunió en Rabat con el rey Mohamed VI y el primer ministro islamista Abdelila Benkiran, aseguró que se considera “un amigo de Marruecos”, que “lo que nos une es mucho más que lo que nos separa”, y que apoya “con firmeza” las reformas emprendidas por el vecino del sur. Sus anfitriones le devolvieron los elogios, pero trazaron una línea roja que Rajoy no deberá cruzar si quiere mantener una relación bilateral sin los sobresaltos y tensiones del pasado: el Sáhara.
La victoria electoral del PP ha desatado una gran preocupación en la clase política marroquí y en el gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD), la primera formación islamista que gobierna el país vecino en sus 55 años de independencia, por un posible cambio de actitud de España hacia el Sáhara. José Luis Rodríguez Zapatero acabó plegándose a la estrategia de hechos consumados de Marruecos, que pasa por conceder a la antigua colonia española una amplia autonomía pero bajo soberanía marroquí. Rajoy, en cambio, defiende -y así lo incluyó en su programa electoral- que los saharauis decidan su futuro en un referéndum de autodeterminación.
Esa posición del PP a favor de un referéndum es poco menos que un anatema para los marroquíes, una afrenta. Hablar aquí del Sáhara es hablar de la unidad territorial del país, y Rabat está dispuesta a salvaguardar ese principio sagrado casi por encima de cualquier otro. Ya lo demostró hace poco más de un año, cuando sacó a la calle a cientos de miles de ciudadanos que insultaron a Rajoy y gritaron “¡Partido Popular enemigo de Marruecos!”, después de que el PP condenase el desmantelamiento por las fuerzas de seguridad marroquíes de un campamento saharaui en El Aaiún.
Rajoy fue recibido ayer por el rey Mohamed VI en el palacio real de Rabat. Ambos conversaron durante más de media hora en castellano, un gesto amistoso que fue muy apreciado por el reducido séquito del presidente español, del que formaban parte su jefe de Gabinete, Jorge Moragas, y la secretaria de Estado de Comunicación, Carmen Martínez Castro. Rajoy mantuvo más tarde un encuentro con su homólogo Benkiran, que le invitó a degustar un suculento menú. Acabada la comida, ambos comparecieron ante los periodistas pero no admitieron preguntas.
El espinoso asunto del Sáhara
Durante su encuentro, sin embargo, el primer ministro de Marruecos sacó a relucir el espinoso asunto del Sáhara. Y dejó claro a su homólogo español que, con autonomía o sin ella, la antigua colonia española es territorio marroquí, según admitieron fuentes gubernamentales. Benkiran, eso sí, no mencionó el otro gran escollo que periódicamente enturbia las relaciones bilaterales: Ceuta y Melilla. Pero el programa electoral del PJD, con el que Benkiran ganó las elecciones legislativas del pasado mes de noviembre, no deja ninguna duda: las considera “ciudades ocupadas”.
Antes de despedirse de Benkiran, visitar la embajada española en Rabat y emprender viaje de regreso a Madrid, Rajoy leyó una declaración a los periodistas, en castellano, que un intérprete tradujo luego, de un tirón, al árabe. El presidente del Gobierno, deseoso de acabar con la desconfianza que despierta en Marruecos -un periódico marroquí llegó a titular ayer que “Rajoy visita a su mejor enemigo”-, no escatimó elogios hacia sus anfitriones. “No hay en el mundo un país más interesado que España”, dijo, “en contar con un Marruecos democrático, próspero y estable. Sólo se pueden apreciar quienes se conocen, y yo me esforzaré en ello”.
Benkiran no se quedó a la zaga en guiños de acercamiento. Si el pasado 26 de noviembre, seis días después de la aplastante victoria electoral del PP, vaticinó que las relaciones hispano-marroquíes “serán más difíciles con el señor Rajoy”, ayer cambió completamente de registro. Y llegó a afirmar que ha “descubierto” que el presidente del Gobierno español es “una persona simpática, amable y muy capacitada”. El líder islamista agradeció “muchísimo” a Rajoy -también lo hizo el rey Mohamed VI- que su primer viaje oficial al extranjero haya sido precisamente a Marruecos, una tradición iniciada en 1982 por Felipe González y que Rajoy no ha querido romper.
Fruto de ese aparente buen clima que se respiró ayer entre ambos mandatarios fue la decisión de relanzar las cumbres anuales bilaterales. La última se celebró en Madrid en 2008. Pero la visita que los Reyes hicieron entonces a Ceuta y Melilla emponzoñó de nuevo las relaciones, hasta el punto de que Mohamed VI retiró a su embajador en España. Ahora, Rajoy y Benkiran han acordado reanudar, probablemente después del verano, esas citas al más alto nivel.
Aunque el inicio de las sesiones estaba prevista para el viernes 13 de enero, finalmente el Tribunal Militar de Rabat ha suspendido el juicio contra 24 presos políticos saharauis, encarcelados en la cárcel de Salé, que fueron detenidos hace más de un año tras el desmantelamiento del campamento de Gdeim Izik. Así lo ha confirmado la vicepresidenta de la Asociación de Víctimas de Violaciones Graves de Derechos Humanos (ASVDH), Djimi Elghalia.
A principios de enero la Asociación Internacional de Juristas por el Sáhara Occidental (IAJUWS) confirmaba el inicio del juicio y, de hecho, hacía un llamamiento para que el proceso contase con observadores internacionales en todas sus fases con el fin de lograr un “juicio justo”. Un acuerdo que se había alcanzado con Marruecos tras la última huelga de hambre de los presos políticos saharauis que duró 38 días y que abandonaron el pasado 7 de diciembre tras lograr mejoras en sus condiciones de encarcelamiento. Además, dos de los detenidos, los que se encuentran más graves, fueron liberados de forma provisional hasta que recibieran tratamiento médico, aunque con la restricción de salir de Rabat. A lo que no dan su brazo a torcer las autoridades marroquíes es a que sea una corte militar y no civil la que juzgue a los saharauis.
Marruecos acusa al grupo de saharauis detenidos tras el desmantelamiento de Gdeim Izik de pertenencia a banda armada y utilización de la violencia contra los representantes de la fuerza pública en el ejercicio de sus funciones. Además, doce de ellos están imputados por ocasionar la muerte por empleo de la violencia de agentes marroquíes y dos de los acusados por profanación de un cadáver. La acusación está ejercida por el Procurador del Rey (Ministerio Fiscal).
CARTA AL SECRETARIO GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS
El presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Abdelaziz, pidió el pasado jueves 12 de enero al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, ejercer presión sobre Marruecos para poner fin a la "farsa" del juicio militar contra los presos políticos saharauis de Gdeim Izik encarcelados en la prisión marroquí de Salé.
Abdelaziz precisaba que no sólo se trata de civiles que serán presentados ante un tribunal militar, sino de saharauis que pertenecen al Sáhara Occidental y que por lo tanto está bajo responsabilidad de la ONU hasta su descolonización. "Su único delito es el haber reclamado, de forma pacífica y civilizada, el cumplimiento de la Carta y resoluciones de la ONU, especialmente el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación”, escribía el presidente de la RASD.
En la carta dirigida a Ban Ki-Moon, se recordaba también el estado de salud de los presos político, “crítico tras el resultado de las huelgas de hambre para exigir su inmediata liberación o un juicio justo y transparente”.
El Tribunal Militar de Rabat suspendió hoy el juicio, previsto para mañana, de los 23 saharauis que han pasado más de un año presos tras los violentos sucesos registrados en el desmantelamiento del campamento de Gdaim Izik en noviembre de 2010.
Según dijo hoy a Efe la vicepresidenta de la Asociación de Víctimas de Violaciones Graves de Derechos Humanos (ASVDH), Djimi Elghalia, "uno de los abogados de los saharauis ha recibido una llamada del tribunal para comunicarle que el juicio se suspende hasta nueva fecha".
Los 22 saharauis llevan presos en torno a 14 meses como consecuencia del desmantelamiento del campamento, situado en las afueras de El Aaiún, por la policía marroquí, el 8 de noviembre de 2010, y que causó 13 muertos, 11 de ellos policías marroquíes
Desde su encarcelamiento, los presos han protagonizado varias huelgas de hambre para ser juzgados por una corte civil y no por el fuero militar.
La última huelga de hambre, que duró 38 días, fue abandonada el pasado 7 de diciembre, después de que los saharauis, presos en la cárcel de Salé, obtuvieran algunas mejoras en sus condiciones de encarcelamiento, pero sin que lograran evitar el juicio militar.
Asimismo, consiguieron que las autoridades les prometieran "un juicio justo" y les garantizaran la posibilidad de que haya observadores internacionales durante todas las fases del proceso, según fuentes de la Asociación saharaui de víctimas de los derechos humanos". EFE
El Gobierno de Mali ha acordado que las fuerzas de seguridad saharauis puedan perseguir a grupos terroristas en territorio maliense, informó hoy en un comunicado el ministerio de Información saharaui.
De esta forma, el Gobierno de Bamako se compromete a permitir que las fuerzas de seguridad saharauis entren en territorio maliense en el caso de que lo exija la persecución de terroristas como los que secuestraron a dos españoles y a un italiano en el campo de refugiados de Tinduf (Argelia).
"En el marco de la lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, la República de Mali concede a la República Árabe Saharaui Democrática el derecho de poder perseguir en su territorio nacional a elementos de estos grupos criminales", subraya el mencionado comunicado.
La nota precisa además que la autorización fue transmitida el viernes por el Gobierno de Mali a las autoridades saharauis.
El ministro saharaui de Defensa, Mohamed Lamine Bouhali, declaró a Efe hace unas dos semanas que los tres europeos secuestrados el pasado 22 de octubre, entre esos los españoles Ainoa Fernández de Rincón, que trabajaba para una ONG extremeña, y Enrique Gonyalons, estaban retenidos en territorio maliense por sus secuestradores.
Lamine Bouhali explicó que las autoridades saharauis habían desplegado todos sus esfuerzos y cooperaban con todas las partes concernidas, incluidos los países vecinos, con el fin de liberar a los rehenes sanos y salvos.
En este contexto, doce personas han sido detenidas y otra ha muerto estas últimas semanas, según las autoridades saharauis, que explicaron que entre los detenidos hay algunos "directamente" implicados en el secuestro.
Por otra parte, Bouhali afirmó que están en busca y captura dos saharauis, un hombre y una mujer, sospechosos de haber facilitado a los secuestradores la información que les permitió poder secuestrar a los europeos en Tinduf.EFE
“De la edad que pone en el pasaporte no te fíes” espeta, mientras lo entrega. En ese documento marroquí, que para él -saharaui de pura cepa- no tiene validez alguna, consta que nació en 1930. Pero su gente, mientras manosea la cartilla en cuestión, apunta unos cinco más. De octogenario tiene el aspecto, sí. Enjuto, puro hueso y pellejo, con su majestuosa mata de pelo blanco anárquicamente cortada. Pero sólo eso, el aspecto. La fuerza y el temperamento son los de un joven dispuesto, tristemente, a coger las armas: “Para eso no estoy viejo, sólo nos queda la guerra, e iríamos todos, yo incluido”.
A Deida-Da Ali Yasid lo conoce todo el mundo en El Aaiún; todos los saharauis le profesan respeto. Nadie permanecía sentado cuando él entraba en cualquier jaima, en el campamento Gdeim Izik; corrían a besarle la testa, que es como ellos expresan ese respeto a sus mayores. El anciano no solía quedarse a dormir, pero era habitual encontrarlo por allí, y hasta bien entrada la noche. Viajaba cada día desde la ciudad con su hijo. Con el mismo que ha llegado hace unos días a Gran Canaria.
Nos recibe en la casa de unos saharauis que residen en la Isla desde hace años. Está dormido en el suelo del salón, envuelto en una manta, todo lo largo que es. Es un anciano que inspira ternura. Pero cuando se despierta, atusa la cabellera, y se sienta, ágil, a charlar con las vecinas que han llegado a saludarle, y las hace reír a carcajadas con sus disertaciones sobre las tribus saharauis -según me explican después- , rejuvenece. Cuando te apunta con el dedo, y te clava la mirada, es un chaval. Y así contesta a todas las preguntas.
A veces, con otra pregunta. ¿Que si hay más de dos muertos saharauis?. “¿Y dónde están entonces todos los que faltan?”.
Deida-Da quiere hablar. En nombre de su hija, a la que golpearon. De su nieto, que está en la cárcel. Del que no sabe dónde está. De las más de 20.000 personas que llenaban ese campamento también llamado de la Dignidad. De los muchos niños pequeños que todavía están con desconocidos, mientras las familias hacen correr mensajes con su descripción, esperando encontrar a sus padres. ¿Dónde están?. Eso pregunta Deida-Da.
El día que el ejército marroquí recibió la orden de entrar a sangre y fuego en aquel mar de jaimas, y acabar con la protesta pacífica -para sorpresa de algunos, aunque sabedor quizás su Gobierno ya entonces de que no sufriría represalia alguna por parte de la comunidad internacional- el anciano estaba en su casa de El Aaiún. A las seis de la mañana le despertó el móvil. Antes de acostarse, cuenta, varios agentes de policía le hicieron una visita. “Les dije que, pasara lo que pasara, si entraban en mi casa dispararía contra ellos, que tocaran si era necesario y salíamos a conversar, pero si tiran mi puerta abajo, uso el arma que tengo, y saben que no bromeo, por eso no volvieron”, rememora. Y convence.
Como líder de su pueblo, al menos, en cuanto a que anciano respetado, pudieron querer con esa visita alertar de algún modo de lo que estaba a punto de ocurrir. Durante los duros enfrentamientos a los que dio lugar el desmantelamiento, cuando tantas puertas fueron tumbadas a patadas, no pasaron efectivamente por su casa. Pero si ahora está en Canarias, es porque poco a poco se fue dando cuenta de que “querían quitarme de en medio”, cuenta. “Alguien dijo que nosotros pasábamos a los extranjeros al campamento, y mi hijo estuvo escondido tres semanas; cuando apareció en casa, nos vinimos a Canarias”.
Desde aquí quiere arreglar los papeles de su nacionalidad, aunque ya culpa a España de algo: “No puedo regresar ahora porque España no garantiza mi seguridad”. Entonces saca de la cartera otro documento, este del Ministerio de Defensa español, 'Unidad de Asuntos Saharauis y Pagaduría de Pensiones', pone, y una linea más abajo: 'Tarjeta Identidad Guardia Jurado, prestó servicios en Zoco Bocalitos Apolico'. Pensión: 270 euros.
Deida-Da fue soldado español. Aunque después no entró a formar parte de las filas del Frente Polisario. Ha permanecido en su tierra esperando una solución pacífica y tener que haberse marchado a su edad, le parte el corazón. Por eso, aunque acabe de afirmar que no tiene ninguna garantía sobre su seguridad allí, dice, a renglón seguido: “Pero aunque no salga la nacionalidad yo voy a volver, me siento muy mal”.
De los últimos días que ha pasado en El Aaiún sólo puede hablar de detenciones diarias. “Arrestan gente sin parar, quieren eliminarnos, que los que queden tengan miedo y huyan”. ¿Y él? ¿Teme que eso pueda suceder? “No, la gente no tiene miedo, lo que no tiene son armas y no van a salir para morir, hicimos lo que pudimos, es mejor dar un paso atrás y que ahora hagan lo que puedan los de Tinduf, o los periodistas, las ONG, que vengan y vean lo que pasa”, propone.
Ese es su análisis. El miedo, en su opinión, lo tiene Marruecos. Por eso él sí esperaba “por un lado” que lo del campamento acabara como lo hizo. Para Deida-Da -y habla la voz de la experiencia- esa protesta es “lo mejor que han hecho nunca los saharauis”, y ahora “Marruecos sabe que todos quieren la libertad”. Es decir -continúa argumentando- “antes, Marruecos pensaba que los independentistas eran a lo mejor un 5%, los activistas, pero cuando nos vio a todos unidos, mano con mano, no podía creerlo; eso nunca había pasado, por eso nos acusaron de terrorismo y todas esas patrañas, para que nadie vea que estamos todos en torno a una sola palabra”. Libertad, claro.
Pero la libertad brilla por su ausencia estos días en El Aaiún. Al menos, para una parte de la población, los saharauis. Por eso, dice el anciano, la convivencia con los habitantes marroquíes se ha roto también. “Eso se acabó, cada uno por su lado, porque muchos, que han sido vecinos nuestros durante 35 años, se han chivado a la policía de dónde estaban escondidos algunos saharauis, o incluso han participado en el acoso, ¿y lo que hemos compartido durante todo este tiempo? ¿Dónde quedó eso?” pregunta de nuevo.
No hay libertad, no hay esperanza ni en España ni en ningún organismo internacional -”la ONU ya está tardando en salir de allí, es un ocupante más”- no hay convivencia. Pero insiste para acabar: tampoco hay miedo. “Ya no tenemos nada, no nos queda nada por hacer, salvo ir a la guerra; da igual quien sea el más fuerte, ya no hay nada más que hablar, queremos luchar, todos, incluido yo mismo. Para sostener un arma aún no estoy viejo”. La fuerza de un chaval y el agotamiento de 35 años de sometimiento. Pero no se rinde.
Frente a la eterna disyuntiva entre ideología de izquierdas o de derechas, siempre he preferido apostar por el sentido común y la justicia. Ahora que, desafortunadamente, se utilizan términos como deuda interior, exterior, pública o privada, o incluso la prima de riesgo, al hablar de la economía española, quiero recordar una deuda moral que contrajo España hace muchos años y que todavía no ha satisfecho.
En los primeros días de este mes de diciembre, una nutrida expedición de españoles se marchó a Tinduf para conocer la realidad de los saharauis que viven exiliados en un trozo de tierra que Argelia les presta. Las condiciones que allí soportan estas personas son infrahumanas. El nombre que se le asignó a este territorio no es aleatorio, puesto que Tinduf significa “vete al diablo”, y así se reconoce la precariedad de ese lugar.
Los saharauis sobreviven únicamente a base de solidaridad. Cada mes reciben un saco de legumbres, otro de arroz y otro de aceite que les envía la ONU, y con ello tienen que subsistir durante treinta largos días. Por lo demás, tan sólo perciben lo que asociaciones pro-saharahuis, muchas de ellas españolas, recaudan y les transmiten.
A pesar de no tener ni un simple juguete, la sonrisa no desaparece de los niños que allí viven, los cuales se inventan cada día nuevos juegos para distraerse. Sus madres le hacen compañía y los padres se entrenan cada día para formar un ejército que pudiera dañar a Marruecos, posibilidad bastante irreal. A los campamentos que han formado en Tinduf, los han bautizado con los mismos nombres de sus originarias ciudades en el Sáhara, que hoy ocupan los marroquíes y a las cuales siempre mantienen la esperanza de regresar.
El lazo de unión más fuerte que sigue vinculando al Sáhara y a España, aparte de las adherencias históricas, es el viaje que muchos niños saharauis emprenden cada verano hacia nuestro país. Conocen un mundo nuevo para ellos, el paraíso. Sin duda, es un período esencial para estas mentes inocentes. También lo es para las familias que los acogen, nadie se arrepiente de esta obra de caridad. Desgraciadamente, luego han de regresar a su tienda de campaña y a resistir con una garrafa de agua al mes.
La pasividad de los diferentes gobiernos españoles en relación a este asunto es indignante. Desde que el veintiséis de febrero del año 1976, España abandonó a los saharauis, todo han sido engaños y falsas promesas. Connivencia con Marruecos y venta de armas –la última en 2008- al régimen de Mohamed VI.
Comprendo que la fortaleza de España en la política internacional es limitada y que hacerle oposición a Marruecos sería muy arriesgado. Sin embargo, exijo algún tipo de presión hacia el reino alauí y más cooperación de las administraciones españolas con aquel pueblo hermano. Desde el poder se pueden promover infinidad de iniciativas para paliar la situación de los saharauis. La inactividad que se practica con el suroeste de África tendría que causar vergüenza en el PP y en el PSOE tras sus largos años en Moncloa. Y, pese a todo, los saharauis siguen amándonos a los españoles.
Manifestación en Casablanca convocada por el Movimiento 20 de Febrero - REUTERS/Macao
Caracas, 26 Dic. AVN.
Bajo las consignas El pueblo marroquí exige un cambio y No a la corrupción y al clientelismo, unos 5.000 marroquíes protestaron este domingo en el centro de Casablanca, capital económica del país, en exigencia de reformas económicas que "respondan a las demandas del pueblo".
Se trata de la primera manifestación convocada por el Movimiento 20 de Febrero que se realiza sin la participación de organizaciones islamistas, reseñó Europa Press.
Los manifestantes insisten en las demandas expuestas a principios de año: la conformación de una monarquía parlamentaria y la garantía de justicia social.
Marruecos es el único país africano que actualmente no es miembro de la Unión Africana (UA) y ostenta derechos feudales sobre el pueblo saharaui, al que mantiene en condiciones coloniales y aislado por uno de los muros más largos del mundo.
El 20 de febrero, 4.000 personas tomaron la capital marroquí, Rabat, con estandartes en los que se leía Justicia, libertad y dignidad, aupados por el movimiento islamita Justicia y Libertad.
Las protestas desembocaron en la aprobación de una nueva Constitución en junio. Sin embargo, los jóvenes marroquíes calificaron el texto como "más de lo mismo, frente a una corte real antidemocrática y un Gobierno asociado con la corrupción" y subrayaron que "concede a la monarquía supremacía sobre las fuerzas armadas y los poderes Ejecutivo, Judicial y religioso".
Entre el 15 y el 21 de Diciembre de 2011 se ha celebrado el XIII Congreso del Frente Polisario en la localidad de Tifariti, dentro de los territorios liberados del Sahara Occidental. El Congreso se reunía bajo la advocación de Mahfud Ali Beiba, alto cargo de la República Árabe Saharaui y Democrática (RASD) -recientemente fallecido por un infarto-, y tenía como lema ‘Un Estado Saharaui Independiente es la solución al conflicto’.
El Polisario cuenta ya con 39 años de existencia, desde que comenzó su lucha como un movimiento por la independencia del Sahara Occidental frente al colonialismo español; pasó luego a ser una fuerza de resistencia armada contra la ocupación marroquí de esa antigua provincia española, hasta el armisticio de 1991 dentro de los acuerdos de paz que incluían la realización de un referéndum de autodeterminación; y ha llegado a ser finalmente una administración autónoma de la población saharaui. Esta nación se encuentra dividida en tres sectores: el primero formado por aquellos que permanecen en los territorios ocupados por el ejército marroquí; el segundo son los que viven en los territorios del Sahara Occidental liberados tras la guerra contra la potencia ocupante, que se encuentran bajo administración de la RASD, igual que los refugiados en los campamentos del Tindouf en el sur de Argelia; y tercero los exilados en Europa y América, la mayoría de ellos residiendo fundamentalmente en España.
En las profundidades del desierto se han reunido más de dos mil congresistas, representantes de las diferentes ramas del Polisario, y entre ellos por primera vez en su historia han asistido delegaciones de las organizaciones civiles de los territorios ocupados. Además se ha contado con la presencia de varios cientos de invitados de organizaciones simpatizantes y Estados amigos, venidos de todas partes del mundo: el representante de la Unión Africana (la antigua OUA), los embajadores de Cuba, Unión Sudafricana, Venezuela, altos funcionarios de Nigeria, México, Angola, Argelia, Mauritania, y Timor Leste, recientemente independizado. También saludaron al Congreso los representantes de las fuerzas políticas españolas, con especial presencia de los vasco-navarros, y delegaciones del tejido asociativo civil de solidaridad con el pueblo saharaui. El Congreso contó con la asistencia del parlamentario europeo Willy Meyer, como invitado especial por su actuación a favor de la causa saharaui. Estuvieron también presentes numerosos delegados de las organizaciones civiles y políticas argelinas, y entre las europeas destacó la presencia del partido de izquierda alemana, Die Linke y el Partido Comunista Francés; también dirigieron unas palabras al Congreso representantes de Eslovenia y Croacia, antiguos miembros del Estado yugoeslavo.
El evento ha contado con una excelente organización que ha mostrado la eficiencia y preparación del Frente Polisario: se ha realizado bajo fuertes medidas de seguridad, que en ningún momento han supuesto una molestia para las cerca de dos mil quinientas asistentes, dentro de un despliegue militar que es consecuencia de los recientes acontecimientos en el norte de África. La guerra de Libia ha desestabilizado toda la región del Sahel con las tribus beduinas en pie de guerra, por un lado, y por otro, diferentes bandas de delincuentes, traficantes de drogas, luchadores integristas más o menos activos, etc.
En ese marco debe ser interpretado el secuestro de tres cooperantes europeos en los campamentos de refugiados de Tindouf unas semanas antes del Congreso. Según las informaciones que se han ofrecido a los presentes en el Congreso, el ejército polisario persiguió a los delincuentes por el desierto hasta Mali, deteniendo a siete de ellos y matando a otro en una refriega violenta. Sin embargo, no pudieron liberar a los cooperantes, por miedo a que los rehenes pudieran sufrir algún daño en la acción.
Las noticias acerca de los autores del secuestro son confusas. Podrían ser los miembros de una banda de delincuentes en busca de recompensa monetaria. Se habla de islamistas radicales, miembros disidentes de al-Qaeda, organización que se ha negado a asumir la autoría del hecho. El Ministro de Defensa saharaui ha acusado a los servicios secretos marroquíes de estar detrás de la acción. Y no falta quien asegure que los primeros responsables de los hechos se encuentran entre los mismísimos funcionarios de los servicios secretos del imperialismo de la OTAN. Pues el secuestro puede ser interpretado como una provocación hacia el Frente Polisario en un momento de fuerte tensión bélica en el norte de África; y por eso, entre los presentes en Tifariti la guerra ha sido invocada en numerosas conversaciones informales.
Pero aunque las deliberaciones del Congreso eran secretas, no parece que la disposición a reanudar las hostilidades bélicas fuera la tónica dominante entre los participantes. Es muy probable que una guerra en las actuales circunstancias no favoreciera los intereses saharauis y podría envolver a Argelia, que es el único país del entorno que no ha tenido que sufrir la ofensiva islamista del último año.
Tras la firma del acuerdo de paz, han transcurrido dos décadas de convivencia más o menos pacífica en la región, durante las cuales el centro de gravedad de la lucha saharaui se ha trasladado hacia los territorios ocupados. Especialmente en los últimos años, las manifestaciones y protestas de los saharauis en los territorios ocupados se han sucedido bajo el incremento de la represión del Estado, con un elevado saldo de sufrimiento: asesinatos de civiles a manos de la policía, más de sesenta presos políticos en las cárceles marroquíes, veinticinco presos en huelga de hambre, asaltos a los barrios populares y violencia contra las protestas de la población civil, son una muestra palpable de la carencia de derechos civiles de la población marroquí, puesta de manifiesto por los activistas saharauis. Frente a la propaganda del régimen alauita, de que los saharauis se encuentran satisfechos bajo el Estado marroquí, estas acciones de protesta muestran una situación de descontento e insatisfacción que contradicen los asertos oficiales. De ahí que la presencia de los militantes saharauis en los territorios ocupados haya sido tan importante en este Congreso.
Además de confrontar esa coyuntura histórica, los representantes saharauis han afrontado algunos problemas de la organización interna. El documento político presentado al Congreso, realiza un balance autocrítico de la gestión estatal en los últimos años, señalando algunos déficits que deben ser superados. Pero sobre todo, este Congreso era el de la renovación generacional. Los luchadores saharauis que se han movilizado estos años en Marruecos se consideran iniciadores de la primavera árabe y los aires de cambio que agitan el mundo musulmán se han hecho sentir también aquí. Entre un 30 y un 40% de los representantes elegidos para el Congreso era gente joven, miembros de una nueva generación que debe asumir la responsabilidad de mantener la lucha saharaui por sus derechos legítimos, refrendados por las resoluciones de la ONU y reconocidos por numerosas naciones. Su lucha está respaldada por el reconocimiento de la RASD como Estado soberano por 85 países en el mundo, por su pertenencia a la Unión Africana y por el reconocimiento del Frente Polisario como legítimo representante del pueblo saharaui.
El problema del Sahara Occidental consiste en la realización del último proceso de descolonización que queda por realizar en el mundo moderno, y sobre el que el Estado español tiene una responsabilidad directa. Ese proceso fue interrumpido por la invasión marroquí del territorio saharaui y debe ser resuelto por un referéndum de autodeterminación según la legalidad internacional. Los recientes procesos de independencia en Timor Leste y el sur de Sudán, abren una esperanza para la solución pacífica al conflicto, tal como ha sido promovido por la ONU desde las conversaciones de paz a principios de la década de los 90. Sin embargo, Marruecos ha soslayado sus compromisos internacionales impidiendo la celebración del referéndum que haría posible zanjar definitivamente el asunto. Los saharauis, que abandonaron la lucha armada para poder realizar el referéndum, han visto defraudada su confianza en la comunidad internacional, que debería garantizar el cumplimiento de los acuerdos adoptados en el marco del derecho internacional.
Numerosos intereses se oponen a que el derecho prevalezca sobre la fuerza, y especialmente la estrategia de dominación de las potencias hegemónicas que se apoyan en el Estado marroquí para controlar el norte de África. Por eso, los saharauis saben que su lucha será larga; y a pesar de ello están determinados a vencer. Para eso cuentan con el apoyo de numerosas fuerzas en todo el mundo que son conscientes de la importancia del combate polisario por la emancipación del pueblo saharaui. El Derecho Internacional, como guía para la acción política racional, está de parte de los saharauis. Su lucha debe contar con el apoyo de todas las fuerzas sociales que luchan por el desarrollo humano de la modernidad.
Publicado por Observatorio aragonés para el Sahara Occidental
Las empresas españolas Jealsa y Mercadona están expoliando sardinas procedentes del Sahara Occidental. Esta actividad es ilegal y además contribuye al mantenimiento de la violenta ocupación del Sahara Occidental por parte de Marruecos. El Parlamento Europeo ha rechazado el acuerdo de pesca UE-Marruecos porque viola el derecho internacional, puesto que el Sáhara Occidental no es parte de Marruecos, y la población del territorio nunca ha admitido los acuerdos de pesca. Aún quedan multitud de empresas esquilmando a este pueblo que vive en los campamentos de refugiados de Tinduf o que sufre la violación de sus derechos humanos en el Sahara Occidental ocupado por Marruecos. Por eso debemos debemos dejar de comprar los productos comercializados por Jealsa y distribuidos por Mercadona. Ayúdanos a difundir esta campaña
Segunda victoria en una semana para el Derecho y para la causa saharaui. Segunda derrota para el expansionismo marroquí. Si el 14 de diciembre el Parlamento Europeo rechazaba el acuerdo pesquero con Marruecos por incluir, ilegalmente, las aguas del Sahara Occidental, el día 21 de diciembre ha sido el Congreso norteamericano. El primer parlamento democrático del mundo, el Congreso de los Estados Unidos acaba de desautorizar el expansionismo marroquí sobre el Sahara Occidental. Segundo regalo para Rajoy y su nuevo ministro de Asuntos Exteriores García-Margallo.
I. EL PARLAMENTO EUROPEO DESAUTORIZA EL EXPANSIONISMO MARROQUÍ EN EL SAHARA OCCIDENTAL
Como puntualmente comenté aquí, el 14 de diciembre, fecha simbólica que conmemora la aprobación de la resolución 1514 de la Asamblea General de Naciones Unidas de declaración de la independencia a los pueblos coloniales, el Parlamento Europeo afirmó el derecho del pueblo saharaui a disfrutar de sus recursos naturales.
Los que desde el ámbito académico o político hemos combatido ese acuerdo hemos argumentado desde varias perspectivas:
- jurídica: el acuerdo viola el Derecho Internacional;
- económica: el acuerdo era deficitario para la Unión Europea y era una subvención encubierta a Marruecos, por lo que sería lógico que si hay que dar una subvención se dé a un país de la UE y no a Marruecos;
- ecológica: se está explotando irracionalmente el banco pesquero sahariano;
- securitaria: hay evidencia judicial de que el acuerdo pesquero ha sido utilizado por algún beneficiario del acuerdo para realizar actividades de narcotráfico sin que los controles del Ejército marroquí lo hayan evitado... lo cual debe conectarse con las sospechas de la inteligencia de USA acerca de la implicación oficial de Marruecos con actividades de narcotráfico, tal y como reveló Wikileaks.
Los que han defendido el acuerdo pesquero con Marruecos han ofrecido sus "argumentos", pero hay una cosa clara.
Salvo que yo me equivoque, y con gusto rectificaré si así es, ni un solo diputado partidario de Marruecos ha defendido expresamente que este acuerdo es conforme con el Derecho Internacional.
En consecuencia, el Parlamento Europeo ha determinado, claramente, que Marruecos no tiene DERECHO a explotar el Sahara Occidental. Y eso es así, sencillamente, porque el Sahara Occidental no es Marruecos. No forma parte de la "integridad territorial" de Marruecos. Así de sencillo.
II. EL CONGRESO NORTEAMERICANO DESAUTORIZA EL EXPANSIONISMO MARROQUÍ EN EL SAHARA OCCIDENTAL
USA ha firmado varios acuerdos internacionales con Marruecos. En su virtud de uno de esos acuerdos, de cooperación militar, USA se ha comprometido a otorgar ayuda financiera para que Marruecos, su "aliado" pueda comprar armas de fabricación norteamericana.
No es un secreto, a ello me he referido en este blog, que Marruecos tiene un lobby poderoso en su apoyo una de cuyas cabezas visibles es Hillary Rodham Clinton, sobre la cual he escrito varias veces aquí:
- ¿Prepara Clinton un golpe contra el pueblo saharaui? (30-VI-2011)
- Sahara: Clinton sigue saboteando a Obama (22-IV-2011)
- USA y el Sahara Occidental: Hillary Clinton, ¿cómplice o saboteadora de Obama? (5-XI-2009).
Sin embargo...
Sin embargo, el Congreso norteamericano, el parlamento democrático más importante y más antiguo del mundo, acaba de apropiar la ley que regula las asignaciones financieras y ha puesto un freno directo al expansionismo marroquí y a las pretensiones pro-marroquíes de Clinton.
(g) MOROCCO.—Prior to the obligation of funds appropriated by this Act under the heading ‘‘Foreign Military Financing Program’’ for assistance for Morocco, the Secretary of State shall submit a report to the Committees on Appropriations on steps being taken by the Government of Morocco to—
(1) respect the right of individuals to peacefully express their opinions regarding the status and future of the Western
Sahara and to document violations of human rights; and
(2) provide unimpeded access to human rights organizations, journalists, and representatives of foreign government to the Western Sahara.
Traduzco:
MARRUECOS.- Antes de consignar fondos asignados por esta ley bajo la rúbrica "Programa de financiación militar extranjera" para ayudar a Marruecos, la Secretaria de Estado, deberá presentar un informe a los Comités de Asignaciones financieras sobre los pasos dados por el Gobierno de Marruecos para-
(1) respetar el derecho de los individuos para expresar pacíficamene sus opiniones relativas al status y el futuro del Sahara Occidental y documentar las violaciones de derechos humanos; y
(2) facilitar acceso sin restricciones al Sahara Occidental a las organizaciones de derechos humanos, periodistas y representantes de gobiernos extranjeros.
III. CONSECUENCIAS DE LA DECLARACIÓN DEL CONGRESO USA
¿Cuales son las consecuencias de esta importantísima declaración del Congreso norteamericano?
1º. El Congreso USA no considera al Sahara Occidental como parte de "Marruecos" o de su "integridad territorial" y por eso considera que hay un derecho a expresar opiniones sobre el "status" y el "futuro" del Sahara Occidental. Precisamente porque ese "status" y ese "futuro" no están determinados, según el Congreso USA.
2º. El Congreso USA niega que Marruecos tenga "soberanía" sobre el Sahara Occidental y por eso exige que se permita el acceso "sin restricciones" al territorio a organizaciones de derechos humanos, periodistas y representantes de gobiernos extranjeros, algo que no se podría exigir si el territorio fuera de soberanía marroquí.
3º. El Congreso USA solicita un informe sobre los pasos dados por Marruecos para respetar los derechos políticos en el Sahara Occidental... precisamente porque no se están respetando.
4º. El Congreso USA solicita un informe sobre los pasos dados por Marruecos para permitir el libre acceso al Sahara Occidental de organizaciones de derechos humanos, periodistas y representantes de gobiernos extranjeros... precisamente porque no se están respetando.
5º. El Congreso USA exige que esos informes los presente... Hillary Rodham Clinton, que deberá tener cuidado para no mentir al Congreso en su informe.
IV. UN REGALO PARA LA POLÍTICA EXTERIOR DEL GOBIERNO RAJOY
La ley aprobada por el Congreso USA, sumada a la decisión del Parlamento Europeo, constituyen una providencial ayuda al gobierno Rajoy para diseñar su política respecto al Sahara Occidental.
Tanto el Congreso USA, como el Parlamento Europeo, han dejado claro, muy claro, que el DERECHO ampara las pretensiones saharauis y desautoriza las pretensiones del majzen.
A partir de ahí, el gobierno Rajoy deberá determinar, libremente, si articula una política exterior respetuosa con el Derecho Internacional o, siguiendo la siniestra estela de Rodríguez, Moratinos y Jiménez se dedica a burlarla.
El Congreso de EE.UU. aprobó el martes una ley que requiere al Departamento de Estado que garantice el cumplimiento de los derechos humanos en el Sáhara Occidental antes de cualquier ayuda financiera militar concedida para Marruecos.
Aprobada por la Cámara de Representantes y el Senado, esta legislación trata las asignaciones presupuestarias para la ayuda exterior concedida por los Estados Unidos a otros países para el año 2012.
En su capítulo sobre el programa de financiamiento militar para Marruecos, ésta legislación hace hincapié en que antes de la asignación de fondos para Marruecos, la secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton, debe informar de los Comités de créditos financieros a las dos Cámaras (Congreso y Senado) sobre el informe que contiene las medidas tomadas por el gobierno marroquí en materia de derechos de las personas a expresar pacíficamente sus puntos de vista sobre la situación y el futuro del Sáhara Occidental y que prepare un informe sobre violaciones de los derechos humanos de los saharauis.
El Congreso también determina la ayuda financiera militar de EE.UU. a condición de que Marruecos garantice ”el derecho de acceso al Sahara Occidental, sin obstáculos, de organizaciones de derechos humanos, medios de comunicación y representantes de instituciones internacionales.
Tras la aprobación de esta ley, el representante del Frente Polisario en Washington, el Sr. Mouloud Said, dijo que el Frente Polisario expresa con satisfacción la posición adoptada por el Congreso de EE.UU. que reconoce la difícil situación de represeión que sufren los saharauis de los territorios ocupados permanente por parte de las autoridades marroquíes”.
“El Frente Polisario agradece a este Congreso esta posición y esperamos que Marruecos permita la entrada a las organizaciones internacionales y todos aquellos que quieran visitar los territorios saharauis ocupados sin obstáculos”, añadió.
El ministro de Defensa de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Bouhaly, ha acusado a los servicios de Inteligencia marroquíes de estar detrás del secuestro en octubre pasado de tres cooperantes extranjeros --dos españoles y una italiana-- en el campamento de refugiados saharaui de Rabuni, en Argelia, con el fin de "perturbar la organización del Congreso del Frente Polisario", que se inició el sábado en Tifariti.
"Tenemos pruebas suficientes para sentar a Marruecos en el banco de los acusados por el asunto del secuestro de los tres trabajadores humanitarios europeos en el campo de refugiados de Rabuni el 23 de octubre", ha dicho.
"Los servicios marroquíes, con la ayuda de los servicios franceses, orquestaron el secuestro de los trabajadores para perjudicar a la RASD con la finalidad de lanzar una campaña de guerra sucia con el fin de incluirla en la lista de las redes de la delincuencia grave, después de no registrarse como una organización terrorista", ha agregado Bouhaly, en declaraciones al diario argelino 'L'Expression'.
"Por otra parte, cabe señalar que las personas detenidas son la evidencia que apoya mis declaraciones. Son parte de grandes redes de capos de la droga activos en el eje Marruecos-Sahel, que pasa a través de la frontera", ha agregado, en referencia al arresto de "un grupo de personas" vinculadas al crimen organizado y que estarían implicadas en el secuestro de dos cooperantes españoles, Ainhoa Fernández y Enric Gonyalons, y de la italiana Rossella Urru, reivindicado por un grupo desconocido hasta ahora y que sería una escisión de AQMI.
El Movimiento Unido para la Yihad en África Occidental reivindicó durante el pasado fin de semana el secuestro de cooperantes y posteriormente facilitó un vídeo como prueba de vida de los rehenes.
"Son conocidos por sus vínculos con el negocio de los servicios secretos marroquíes. De las once personas detenidas por nuestros combatientes, el autor intelectual de este grupo en particular, que es de origen malí, es conocido en el tráfico de drogas y por mantener conexiones con grupos terroristas", ha añadido Bouhaly.
Asimismo, Bouhaly ha indicado que la Inteligencia marroquí ha sido sorprendida por el arresto de unos secuestradores por temor a que revele su participación en este asunto, añadiendo que, a causa de ello, se apresuraron a decir que los secuestradores pertenecen a una célula desertora de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI).
Bouhaly ha precisado que Rabat se ha puesto en contacto con el Gobierno de Malí a este respecto "con la intención de liberar a los rehenes". Asimismo, ha subrayado que el Frente Polisario "rechaza toda negociación con el objetivo de liberar a los rehenes" y ha indicado que los líderes tribales del norte de Malí ya propusieron esas conversaciones, que el Frente "rechazó", según ha informado la agencia de noticias mauritana ANI.
En este sentido, ha apostillado que los rehenes "están cautivos en el noroeste de Malí, en la frontera con Níger, mientras sus captores todavía están buscando un 'comprador'".
Arena, piedras y acacias. Son las protagonistas del paisaje de Tifariti, que acogió a un cuartel del Ejército español durante la época en que fue colonizado durante la Dictadura franquista. Sin carreteras que unan a esta ciudad de los territorios liberados del Sahara Occidental con los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf (Argelia), sólo se levantan en su perímetro un pequeño hospital, una escuela recién construida, un horno de pan y algunas viviendas que ocupan temporalmente militares, aunque su base se encuentra realmente a una treintena de kilómetros.
Algunas voces del independentista Frente Polisario se vuelven a plantear en su XIII Congreso dotar de infraestructuras a las zonas liberadas, convirtiendo a Tifariti en su capital, para levantar un Estado en una política de hechos consumados y presionar así a Marruecos, con quien se disputan el control de la zona que ocupó el reino alauí tras la salida de España de su ex colonia. La autoproclamada República Árabe Saharaui Democrática (RASD) es reconocida por 83 países.
Hasta el momento no se ha adoptado ninguna decisión, ha asegurado este domingo a este periódico el primer ministro de la RASD, Abdelkader Taleb Omar, para hacer de Tifariti la capital política de los territorios liberados. Aunque, "de hecho lo es porque todos los acontecimientos importantes, como la celebración de este Congreso, tienen lugar aquí".
El muro que divide al pueblo
La idea que subyace, según el primer ministro, "es levantar más infraestructuras y crear vida en estos territorios, que la población no se limite a los militares; y que haya también civiles" y administraciones.
Incluso, ha señalado, se descubrieron riquezas naturales como yacimientos de hierro y oro, "podríamos buscar cómo explotarlos y generar recursos económicos para financiar su urbanización".
Y así "demostrar" que el Estado saharaui existe en una parte del territorio. Algo que podría cambiar la naturaleza del conflicto, en su opinión, "y que abre ciertas perspectivas para los militantes". No en vano, continúa, supone la tercera parte del territorio del Sahara Occidental y "tendría una superficie mayor que otros estados".
Una opción que se ya se planteó en el anterior congreso, celebrado en 2007, pero que no avanzó, según fuentes saharauis, por la incertidumbre de la población a trasladarse a una zona que se encuentra a menos de 100 kilómetros del muro que levantó Marruecos y que divide al pueblo saharaui. Ahora, vuelve de nuevo a estar en boca de los saharauis repoblar una ciudad, unos territorios, que son símbolos de su lucha por la independencia.
El tema era sobradamente conocido desde hace años: gracias a la complicidad interesada de la Unión Europea (UE), Marruecos venía obteniendo un considerable beneficio económico de la explotación pesquera de unos bancos (saharianos) que no le pertenecen.
Ha tenido que ser un eurodiputado finlandés, Carl Hanglund, el que ha impulsado un proceso que ha terminado con la decisión del Parlamento Europeo de no prorrogar el acuerdo de pesca firmado en 2006 entre la UE y Marruecos. Las reacciones no se han hecho esperar. La mayoría de los actores políticos afectados- sobre todo Marruecos, Comisión Europea y España- han mostrado su decepción y enfado.
En el contexto de las relaciones entre Marruecos y la UE los acuerdos de pesca han sido, simultáneamente, un asunto de controversia permanente y un buen negocio para las arcas marroquíes. En cada proceso negociador se ha producido una creciente presión marroquí para obtener mayores ventajas- fundamentalmente en fondos comunitarios, en opciones de trabajo para sus marineros y en la obligación de que la pesca obtenida tuviera que ser desembarcada en sus puertos- y una progresiva reducción del número de buques que pudieran contar con una licencia de pesca. En el actual acuerdo, firmado en 2006 por un periodo inicial de cinco años- aunque ya estaba prorrogado hasta febrero de 2012 y se suponía que habría acuerdo para extenderlo otro año más- se concedían 119 licencias de pesca a barcos comunitarios (de los que 100 eran para buques españoles).
Marruecos viene recibiendo a cambio 36,1 millones de euros anuales en compensación por la explotación de sus bancos de pesca- lo que incluye la explotación de la riqueza pesquera de los bancos saharianos, unas aguas que no son de ningún modo de soberanía marroquí. Ya en ocasiones anteriores, incluso la Comisaria de Pesca comunitaria, la griega Maria Damanaki, expresó sus reticencias a la primera prórroga del actual acuerdo, por entender que era insostenible pagar a Rabat por algo que no era suyo y que, además, no revertía en ningún beneficio significativo para la población saharaui local.
En todo caso, como en tantas ocasiones, la real polítik terminó por imponerse a los argumentos jurídicos o éticos y Marruecos pudo seguir disfrutando no solo de un ingreso indebido, sino también de un reconocimiento de facto de que esas aguas eran poco menos que suyas a todos los efectos. De ahí que ahora, la Comisión Europea se haya apresurado a expresar su descontento con la decisión de la Eurocámara, en la medida en que la decisión adoptada deja al descubierto las vergüenzas de una instancia comunitaria- y de unos países miembros- que han vuelto a mostrar la incoherencia entre los valores y principios que dicen promover y la defensa de intereses políticos que responden a otras agendas.
Marruecos, por su parte, ha obligado a todos los barcos comunitarios a abandonar sus aguas de inmediato. Con su gesto pretende forzar una revisión de la decisión adoptada este pasado día 14, sin entender quizás que no solo pone en peligro la firma de un nuevo acuerdo de pesca- que tendría que negociarse el próximo año-, sino incluso el que afecta a los intercambios agrícolas, un terreno de mayor peso en la economía marroquí. Aún así, su comportamiento puede entenderse fácilmente por tratarse de la misma táctica que tan buenos resultados le ha dado en el pasado, en su condición de actor mimado por Bruselas y otras capitales europeas.
Por lo que respecta a España, el gobierno se ha apuntado también a la crítica a la decisión del Parlamento Europeo. Aunque en primera instancia proclama su descontento por una decisión que va a aumentar a corto plazo el ya preocupante nivel de desempleo en algunas zonas (andaluzas y canarias principalmente), en el fondo entiende que lo ocurrido supone un desaire para su tradicional posición de aceptación de que Rabat se beneficie de la explotación de unas riquezas que no son suyas.
Llegados a este punto conviene recordar tres cosas. Por un lado, como recoge la argumentación de la Eurocámara, con este acuerdo se está llevando a cabo una sobreexplotación de los bancos pesqueros de una zona que no es de soberanía marroquí. Por otro, Marruecos no ha mostrado ningún interés por demostrar que la población local, como demanda el acuerdo, se beneficia directa y efectivamente de la pesca en sus aguas.
Además, en términos estrictamente contables, los datos del Parlamento Europeo vuelven a mostrar que por cada euro entregado por la UE en cumplimiento del vigente acuerdo solo se obtiene un ingreso de 83 céntimos. ¿No sería mejor subvencionar directamente a los pescadores comunitarios para crear alternativas de trabajo en otras zonas geográficas o, mejor, en otras áreas de actividad? Todo eso sin olvidar que, en las circunstancias actuales, los principales beneficiarios del acuerdo son significados actores políticos, económicos y de los cuerpos de seguridad del reino marroquí.
*Jesús A. Núñez Villaverde – Codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH)
El delegado en Bruselas del Frente Polisario, Mohamed Sidati
LUIS DE VEGA / SEVILLA
Ningún país del mundo reconoce oficialmente soberanía alguna de Marruecos sobre el Sahara Occidental. Los sucesivos acuerdos de pesca firmados entre Bruselas y Rabat pretendían otorgar sin embargo cierto marchamo legal al control que el reino alauí ejerce sobre la ex colonia y sus aguas desde que España la abandonara en 1975. El derecho internacional obliga a que la población saharaui se beneficie directamente de los ingresos que generan sus recursos naturales. Distintas organizaciones internacionales llevan años denunciando que esto no se cumple.
La negativa de los europarlamentarios el miércoles a renovar ese acuerdo rompe con la línea tradicional de la Unión Europea, más próxima a las tesis marroquíes, algo que los independentistas del Frente Polisario se han apresurado a aplaudir. Esa decisión supone "un golpe mortal a las reclamaciones de Marruecos para que la UE avalara el robo de los recursos naturales del Sahara Occidental", ha dicho a través de comunicado el delegado en Bruselas del Polisario, Mohamed Sidati.
«Graves consecuencias»
Al mismo tiempo, Marruecos no ocultó su indignación ante lo que supone un serio revés a su principal causa, el Sahara. El Gobierno del país magrebí, que pidió a todos los pesqueros europeos que salieran de la zona de manera inmediata, ha advertido de "graves consecuencias". El reino alauí es el único país vecino de la UE que disfruta de un Estatuto Avanzado, lo que le permite estrechar lazos con los 27 al máximo sin llegar a formar parte de sus instituciones.
El propio embajador europeo en Marruecos, el español Eneko Landaburu, ha lamentado a través de un comunicado que no se haya procedido a la renovación "en contra de la opinión de los Estados miembros, de la Comisión y de la Alta Representantes para Asuntos Exteriores y Seguridad, Catherine Ashton". El acuerdo, por el que la UE abona a Marruecos 36 millones de euros autoriza algo más de un centenar de licencias de pesca en aguas de Marruecos y el Sahara. La mayoría de ellas van destinadas a barcos españoles.
Aquí está la relación de los votos en el Parlamento Europeo sobre el acuerdo pesquero de la UE con Marruecos. Este es el análisis del voto de los 54 eurodiputados españoles en la histórica votación del 14 de diciembre de 2011 que rechazó la prórroga del acuerdo pesquero de la UE con Marruecos expoliando el Sahara Occidental ocupado y dando a Marruecos más dinero del que la UE obtenía con la pesca en el territorio ocupado. Europa Press ha publicado los nombres de los 8 eurodiputados que han votado a favor de la legalidad internacional, pero aquí haré una relación más completa y detallada de esta votación histórica.
I. LOS NOMBRES PARA LA HISTORIA Relación de eurodiputados españoles que han votado a favor del Sahara Occidental (7):
- del PSOE (2): Dolores García-Hierro Caraballo y Sergio Gutiérrez Prieto.
- del PP (1): Pablo Zalba Bildegain.
- de IU-Verts (2): Raúl Romeva i Rueda y Willy Meyer.
- de UPyD (1): Francisco Sosa Wagner.
- de CDC (1): Ramón Tremosa i Balcells.
- del PNV (1): Izaskun Bilbao Barandica.
Relación de eurodiputados españoles que han votado a favor de Marruecos (36):
- del PP (18): Pablo Arias Echevarría, Pilar Ayuso, Rosa Estarás Ferragut, Santiago Fisas Ayxela, Carmen Fraga Esévez, José Manuel García-Margallo, Salvador Garriga Polledo, Cristina Gutiérrez-Cortines, Esther Herranz García, Carlos Iturgaiz Angulo, Teresa Jiménez-Becerril, Verónica Lope Fontagné, Gabriel Mato Adrover, Jaime Mayor Oreja, Francisco José Millán Mon, Eva Ortiz Vilella, José Ignacio Salafranca y Alejo Vidal-Quadras.
- del PSOE (18): Josefa Andrés Barea, Inés Ayala Sender, María Badía i Cuchet, Alejandro Cercas, Ricardo Cortés Lastra, Iratxe García Pérez, Eider Gardiazábal Rubial, Enrique Guerrero Salom, María Irigoyen Pérez, Juan Fernando López Aguilar, Miguel Ángel Martínez Martínez, Antonio Masip Hidalgo, Emilio Menéndez del Valle, María Muñiz de Urquiza, Teresa Riera Madurell, Carmen Romero López, Antolín Sánchez Presedo, Luis Yáñez-Barnuevo García.
Relación de eurodiputados españoles que se han abstenido:
NINGUNO.
Relación de eurodiputados españoles ausentes de la votación (9):
- del PP (4): Pilar del Castillo, Agustín Díaz de Mera, Luis de Grandes Pascual, Antonio López-Istúriz.
- del PSOE (2): Vicente M. Garcés Ramón, Andrés Perelló Gutiérrez.
- de UDC (1): Salvador Sedó i Alabart.
II. ANÁLISIS DE LOS VOTOS
- Los ocho eurodiputados que han votado a favor del Derecho Internacional merecen reconocimiento. No han hecho nada fuera de lo común. Sólo han hecho lo que espera de ellos un ciudadano en un Estado de Derecho: que apoyen la legalidad. Nada más. Pero nada menos. Pero creo que son tres, Pablo Zalba Bildegain (PP), Dolores García-Hierro Caraballo (PSOE) y Sergio Gutiérrez Prieto quienes tienen doble mérito, porque no sólo han votado a favor de la legalidad internacional sino que se han resistido a la brutal presión del llbby pro-marroquí en los grupos parlamentarios del PP y el PSOE.
- Ante la presión, brutal, del lobby pro-marroquí algunos eurodiputados han optado por no estar presentes en la votación. Algunos de ellos, conocidos por haber apoyado en el pasado la causa saharaui, como Antonio López-Istúriz (PP) y Andrés Perelló Gutiérrez (PSOE). Alguno de ellos, que no ha dudado en estar presentes en conferencias internacionales de apoyo a la causa saharaui, creo que debería haber sido tan valiente como lo han sido Pablo Zalba Bildegain (PP) y Dolores García-Hierro Caraballo (PSOE) y en lugar de "no estar" deberían haber estado y votado, claramente, NO a la violación de la legalidad internacional. Si han sido elegidos eurodiputados no es para "escurrir el bulto", sino para estar y votar, máxime cuando se han tenido que enfrentar a la votación más importante que ha habido jamás en el Parlamento Europeo en relación con la cuestión del Sahara Occidental.
- Penosa, vergonzosa, indigna, .... ha sido la posición de aquellos eurodiputados que en el pasado decían apoyar a la causa saharaui y ahora han votado a favor de violar el Derecho Internacional.
Podemos censurar, ciertamente, a aquellos eurodiputados que nunca ocultaron sus simpatías por el majzen ya sea en el PP (Carmen Fraga, Mayor Oreja, Carlos Iturgaiz, Francisco Millán, ...) como en el PSOE (Juan Fernando López Aguilar, Carmen Romero, Antolín Sánchez Presedo,Luis Yáñez-Barnuevo....).
Pero lo que me parece penoso, vergonzoso, indigno, ... es ver cómo eurodiputados a los que personalmente he escuchado apoyar su apoyo al respeto del Derecho Internacional y su apoyo a la causa saharaui... ahora han votado a favor de la violación de la legalidad internacional. Estoy pensando, por ejemplo, en la eurodiputada Iratxe García Pérez (PSOE) con quien estuve en Tifariti en la celebración del aniversario de la fundación de la República Saharaui en 2007, y en otros....
III. ANÉCDOTA
Como anécdota mencionaré que Jean Marie Le Pen, también votó a favor de Marruecos....
En honor a la verdad, nada sorprendente, pues Le Pen lleva años apoyando las posiciones del majzén...
Al Ajún, 15 dic (PL) El XIII Congreso del Frente Popular de Liberación de Saghiet el Hamra y Río de Oro (Fpolisario), que lucha por la independencia del Sahara Occidental, fue inaugurado hoy con nuevos derroteros en la estrategia de la organización.
La agenda del evento, que se extenderá hasta el próximo día 20 en el territorio liberado de Tifariti, incluye temas básicos como "La renovación y el refuerzo de los medios de lucha" en su enfrentamiento a Marruecos.
Unos 1500 delegados del Fpolisario, debatían en la mañana aspectos de la lucha que podrían variar a corto plazo sus derroteros.
El Congreso está centrado en acelerar el fin de la ocupación marroquí y conseguir la autodeterminación del pueblo saharaui, objetivo expuesto en el lema "La independencia es la solución", que guía sus sesiones.
Entre los documentos que inspiran los debates figura el informe de balance del Secretario General del ente, Mohamed Abdelaziz, para el período entre este Congreso y el anterior, en 2007.
Otros temas principales del encuentro son la situación actual, "la intifada de la independencia" y dos proyectos, uno sobre el programa nacional de trabajo, y otro sobre legislación básica.
Intifada es un térmiuno árabe que significa sublevación.
Los documentos presentados por el Comité Preparatorio son estudiados por comités del Congreso para su posterior aprobación.
El evento constituirá un comité organizador para las elecciones, de las que saldrá el secretario general, también presidente de la República según la constitución saharaui, y el Secretariado Nacional del Fpolisario.
Las sesiones del Congreso están signadas por una fuerte oposición del gobierno de Marruecos, que calificó su celebración en la región liberada de Tifariti como "violación del alto el fuego" acordado en 1991.
El ministro saharauí de Asuntos Africanos, Mohamed Yeslam Beissat, precisó que la reunión analizará la renovación de los medios de lucha para "la independencia, la libertad y los derechos legítimos" de ese pueblo.
A través de este Congreso queremos lanzar un triple mensaje: a la población saharaui que vive bajo la represión en las ciudades ocupadas, al reino de Marruecos y a la comunidad internacional", aseguró el titular.
Gran victoria para el pueblo saharaui en Europa. El Parlamento Europeo acaba de rechazar por 326 votos en contra frente a 296 votos a favor, la prórroga de un año del actual acuerdo pesquero de la UE con Marruecos (que expiró el 27 de febrero de 2011) y que fue acordada por el Consejo de Ministros. Es una decisión trascendental para el futuro de la causa del Sahara Occidental. La victoria se produce, cosas de la historia, el día que se conmemora el 51 aniversario de la aprobación por la Asamblea General de Naciones Unidas de la resolución 1514 conteniendo la "Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales"
I. EL PARLAMENTO EUROPEO RECHAZA PRORROGAR EL ACUERDO PESQUERO MEDIANTE EL QUE MARRUECOS EXPLOTABA LAS AGUAS DEL SAHARA OCCIDENTAL
La noticia la acaban de ofrecer las agencias EUROPA PRESS y EFE.
La Eurocámara rechaza prorrogar el acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos
(...)
ESTRASBURGO (FRANCIA), 14 Dic. (EUROPA PRESS) -
El pleno del Parlamento Europeo ha rechazado este lunes por 326 votos en contra, 296 a favor y 58 abstenciones la prórroga hasta el 27 de febrero de 2012 del acuerdo pesquero entre la UE y Marruecos, que beneficia especialmente a la flota española.
El voto de la Eurocámara es vinculante y, por tanto, el acuerdo, que se aplicaba de forma provisional desde el 28 de febrero de 2011, tendrá que cesar de forma inmediata, según han informado fuentes parlamentarias.
El actual convenio concede 119 licencias de pesca a los buques de la Unión Europea, un centenar de ellos españoles --en su mayoría andaluces y canarios--, a cambio de una contrapartida económica de 36,1 millones de euros.
Las dudas de los servicios jurídicos del Parlamento Europeo respecto al respeto de los Derechos Humanos de la población del Sáhara Occidental y otras polémicas por el impacto medioambiental del acuerdo y por su poca rentabilidad económica para la UE habían retrasado hasta ahora la votación de la prórroga.
Pese a todo, los buques europeos han seguido faenando en la región en virtud de un acuerdo provisional entre Bruselas y Rabat.
La Eurocámara no prorroga el acuerdo de pesca con Marruecos
La Eurocámara no prorroga el acuerdo de pesca con Marruecos
El objetivo de la prórroga era evitar la interrupción de la actividad hasta que entrase en vigor un nuevo partenariado
12:16
EFE / ESTRASBURGO
El Parlamento Europeo ha votado en contra de la prórroga del acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos, que expira en febrero de 2012 y del que se beneficia sobre todo la flota española.
El informe, del liberal finlandés Carl Haglund, denuncia que este acuerdo provoca la sobreexplotación de algunas especies y es ilegal según el derecho internacional porque interfiere en los recursos de la población local saharaui.
La prórroga ha sido rechazada por 326 votos a favor, 296 en contra y 58 abstenciones.
El objetivo de prorrogar el acuerdo era evitar la interrupción de la actividad pesquera hasta que entrase en vigor un nuevo partenariado.
En los términos actuales, el acuerdo pesquero con Marruecos ofrece 119 licencias a la flota europea (100 de ellas para España), más una cuota adicional para especies como la anchoa, caballa o arenque, que sitúan en 138 el número de embarcaciones beneficiadas.
A cambio, la UE paga al año 36,1 millones de euros al país magrebí, una parte para su sector y otra para medidas de desarrollo.
Los navíos españoles cuentan con un centenar de permisos, aunque no se utilizan todos, y se ven favorecidos sobre todo barcos con puertos en Andalucía y Canarias.
La Eurocámara ha aprobado hoy por otro lado un informe en el que pide a la Comisión Europea que presente cuanto antes un mandato negociador para un futuro acuerdo pesquero UE-Marruecos "que sea sostenible económica, ecológica y socialmente".
También se pide a Bruselas que el futuro pacto se ajuste a las oportunidades reales de pesca a partir de estudios científicos y consultando a los propios pescadores.
Los eurodiputados reclaman que el acuerdo contribuya al desarrollo del sector pesquero en Marruecos con la inclusión de programas de formación y ayudas a la flota local.
Sobre el respeto a los recursos propios del Sáhara Occidental, la resolución, pactada por populares, socialistas y liberales, pide que se respete "el derecho internacional y los beneficios de la población local".
En el debate previo a la votación, la comisaria europea de Pesca, María Damanaki, abogó por votar a favor de la prórroga.
Todos los eurodiputados españoles, a excepción de Raul Romeva (ICV), defendieron en el debate la prórroga bajo el argumento que el acuerdo de pesca no es el lugar de dilucidar la situación del Sáhara Occidental.
II. EL ACUERDO PESQUERO, PIEDRA DE TOQUE DE LA CUESTIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL
La explotación de los recursos naturales del Sahara Occidental por la potencia ocupante, Marruecos, es una de las cuestiones claves del conflicto del Sahara Occidental porque constituye un obstáculo material para la descolonización.
El acuerdo pesquero de la UE con Marruecos incluyendo las aguas del Sahara Occidental no sólo constituía un obstáculo material a la descolonización, sino que se utilizaba políticamente por Marruecos para tratar de legitimar su ocupación.
No puede extrañarnos, por tanto, que el lobby pro-marroquí haya impulsado este acuerdo y haya defendido su prórroga.
Recordemos a este respecto algunos nombres españoles implicados en esta operación contra el pueblo saharaui:
- el ex-ministro de Asuntos Exteriores del PSOE, Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé;
- las ex-ministras de Pesca del PSOE, Elena Espinosa Mangana y Rosa Aguilar Rivero;
- la eurodiputada del PP Carmen Fraga Estévez (hija de Manuel Fraga Iribarne);
....
Por el contrario, la defensa del Derecho Internacional y de los intereses económicos de la Unión Europea ha estado liderada por Gobiernos y eurodiputados de países, como Suecia o Finlandia. En este sentido los eurodiputados Carl Haglund (finlandés) e Isabella Löwin (sueca) han tenido un papel fundamental a la hora de promover una política europea que:
- sea respetuosa con el Derecho Internacional;
- sea respetuosa con el dinero de los ciudadanos europeos.
III. UNA CUESTIÓN TRATADA EN ESTE BLOG EXTENSAMENTE
La lucha por la causa del derecho del pueblo saharaui a que sus riquezas naturales no sean expoliadas ha tenido muchos defensores.
Es justo mencionar entre ellos:
- al Frente Polisario;
- a las asociaciones de defensores de los derechos humanos en el Sahara Occidental ocupado (CODESA, ASVDH, etc.);
- asociaciones en el resto del mundo;
- académicos y profesores universitarios;
- responsables políticos: entre los que quisiera destacar entre los extranjeros a Hans Corell (ex subsecretario general y secretario para asuntos jurídicos de Naciones Unidas) y Francesco Bastagli (ex representante especial del Secretario General en la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental); y entre los españoles al eurodiputado español Raúl Romeva i Rueda.
Aparte de en este blog, he defendido que este acuerdo pesquero es ilegal en numerosas ocasiones, en diferentes foros y desde hace bastante tiempo:
- en 2006 publiqué en una revista especializada de Derecho Internacional el trabajo titulado "El acuerdo de pesca UE-Marruecos o el intento español de considerar a Marruecos como ‘potencia administradora’ del Sahara Occidental”, Anuario Español de Derecho Internacional vol. XXII (2006), p. 395-412.
- el 16 de noviembre de 2010, tuve el honor de participar en un seminario en el Parlamento Europeo, junto a Aminatu Haidar y a Francesco Bastagli. El seminario, titulado, "EU and Western Sahara: Fish before Peace?" (La UE y el Sahara Occidental: ¿la pesca antes que la paz?");
- en febrero de 2011, en Finlandia fui entrevistado por varios medios (escritos y audiovisuales) sobre el acuerdo pesquero.
Tengo en consecuencia, motivos para alegrarme personalmente.
IV. CONSECUENCIAS PARA EL FUTURO
La votación de hoy en el Parlamento Europeo, desautorizando a la Comisión Europea y al Gobierno de Rodríguez Zapatero, constituye sin ninguna duda una victoria para el pueblo saharaui y es un regalo para la política exterior del nuevo gobierno de Rajoy Brey.
Es cierto que varios eurodiputados del PP, como Carmen Fraga Estévez, se han pronunciado a favor del acuerdo con argumentos absolutamente cínicos. Como también es cierto que el grupo de eurodiputados del PP se halla dividido en dos sectores: el de los pro-maroquíes (liderado por Francisco Millán Mon y Carmen Fraga Estévez) y el pro-saharaui. En este blog se publicarán los nombres de los eurodiputados que han votado a favor de Marruecos y los de que han votado a favor del Sahara Occidental nada más que tenga acceso a los datos.
Esta derrota debe servir para cambiar las cosas en el grupo de los eurodiputados del PP que debe darse cuenta de que la defensa de las causas del zapaterismo no es un comportamiento digno de un eurodiputado del PP.
A partir de ahora, el gobierno de Rajoy tiene en su mano una baza importantísima para resolver uno de los muchos conflictos que Rabat provoca a España. Me refiero a la delimitación de las aguas entre España y Marruecos.
Este acuerdo, que certifica que las aguas del Sahara Occidental NO SON AGUAS DE "MARRUECOS" constituye, lo repito, un elemento fundamental para emprender la delimitación de las aguas de España y Marruecos. La discusión sobre las aguas es una gran ocasión para que el régimen de Mohamed VI pueda demostrar que verdaderamente quiere ser "amigo" de España. Si Marruecos no demilita las aguas con España partiendo de la premisa de que las aguas al sur del paralelo 27'40º (frontera entre Marruecos y el Sahara Occidental) no son "marroquíes", demostrará que no es "amigo" de España, sino nuestro "enemigo".
Y, en consecuencia, habrá que denunciar el acuerdo de "amistad" entre España y Marruecos de 1991.
La amistad hay que demostrarla con hechos.
Desde octubre de 2011, los ataques de la policía marroquí contra los niños saharauis están aumentando en El Aaiún, Sáhara Occidental.
Hoy 12 de diciembre poco después del mediodía, el niño Zakaria Ishak Mohamed Salem Lili, fue golpeado por la policía marroquí, que se rompió el brazo.
Zakaria nació 3 de agosto de 1998, y esta en la octava clase en el colegio Allalben Abdalla.
Ha abandonado la escuela con sus amigos, fue seguido por un grupo de policía en paisano y uniformados. llegó al bario Maatala en la calle ELQUDS, la policía insultó niños y Zakaria tenía miedo trató de escapar corriendo. La policía lo atrapó y lo golpearon violentamente en el brazo. Se desmayó por el dolor y le dijo entonces que tenía la impresión de que había sido electrocutado.
Adultos saharauis han rescatado y lo llevaron inconsciente a su madre. El niño fue llevado al hospital donde los médicos decidieron que una operación sería necesaria para poner los huesos en la alineación con el brazo derecho. El brazo y el hombro del niño fueron encerrados hasta una cirugía que se celebrará mañana.
Por otro lado, en la escuela secundaria Tenmia desde 9 días, los jóvenes marroquíes quedan en la escuela con cuchillos, cadenas de hierro, botellas pequeñas que contiene ácido ataquen las niñas y los niños saharauis cuando salen de la escuela secundaria.
La policía marroquí se coloca cerca de la escuela secundaria en la colina, y envió a piedras a los niños cuando los saharauis huyeron.
Esta mañana, los maestros y el director al principio, luego las madres de los jóvenes saharauis fueron a grupo de la escuela de alta formación para tener en cuenta en el wali en Willaya de la seguridad nacional marroquí, esta nueva ola de violencia arbitraria, dirigido a los niños saharauis.
En el sufrimiento de los niños heridos se ve agravado por las familias que carecen de medios financieros para apoyar la atención integral financieramente a sus hijos.
ASVDH, El Aaiún, Western Sahra
12 de diciembre 2011.
Miguel Ballesteros, miembro de la Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE) y vocal de Izquierda Unida en la junta municipal del distrito de Tetuán en Madrid, fue perseguido, amenazado y hostigado por agentes del servicio secreto marroquí, cuando se encontraba en los territorios ocupados del Sáhara occidental, en calidad de observador internacional, para documentar las violaciones de los Derechos Humanos que en ese territorio se vienen produciendo por parte de Marruecos.
Desde que la policía y los servicios secretos detectaron reuniones de Ballesteros con activistas saharauis, el observador fue víctima de un brutal acoso. Fue constantemente perseguido por una decena de agentes, tanto a pie como con todo tipo de vehículos. Los agentes le esperaban en la recepción del hotel a diario y le seguían, amenazándole en reiteradas ocasiones con detenerle, insultándole y llegando incluso a tirarle una piedra.
También le inutilizaron los dos teléfonos móviles que llevaba para dejarle incomunicado. En una ocasión, un agente del servicio secreto, haciéndose pasar por taxista le intentó sonsacar información personal y sobre activistas saharauis, mientras le retenía ilegalmente dando vueltas a la redonda, negándose a conducirle al destino solicitado por Miguel Ballesteros.
Durante su estancia Miguel fue testigo de todo tipo de abusos de las autoridades marroquíes hacia la población saharaui, tales como cortes de luz en sus domicilios, allanamiento de los mismos, limitaciones a la libre circulación y apedreamiento de familias enteras en sus casas después de romper el tejado.
Miguel Ballesteros ha podido documentar los testimonios de activistas que han sufrido la violencia marroquí y en especial las víctimas del campamento de Gdeim-Izik, así como la brutal represión en las movilizaciones habidas el pasado 10 de diciembre Día Internacional de los Derechos Humanos.
Izquierda Unida pondrá los hechos en conocimiento de del Ministerio de Asuntos Exteriores español, del Intergrupo sobre el Sáhara occidental en el Parlamento europeo, así como de la Minurso, para que asuma su autoridad en los territorios ocupados del Sáhara Occidental y se haga cargo de este tipo de situaciones.
